Frekventovan²m tΘmatem letoÜnφho roku je otßzka, zda se od roku 2001 nezm∞nφ okruh podnikajφcφch fyzick²ch osob, kterΘ mohou ·Φtovat v soustav∞ jednoduchΘho ·Φetnictvφ.

Jin²mi slovy, zda n∞kte°φ podnikatelΘ-fyzickΘ osoby nebudou muset povinn∞ zaΦφt ·Φtovat v soustav∞ podvojnΘho ·Φetnictvφ. Proto₧e legislativnφ v²voj byl v tΘto otßzce relativn∞ nep°ehledn², lze se setkat v praxi s r∙zn²mi dezinformacemi a pochybnostmi.

V letoÜnφm roce vlßda p°edlo₧ila mimo jinΘ nßvrhy na zm∞nu obchodnφho zßkonφku, zßkona o ·Φetnictvφ a zßkona o danφch z p°φjm∙, kterΘ byly provßzßny nßsledovn∞:

Podle navrhovanΘ ·pravy tedy m∞la povinnost ·Φtovat v soustav∞ podvojnΘho ·Φetnictvφ plynout ze zßkona o ·Φetnictvφ a obchodnφ zßkonφk m∞l zabezpeΦit, aby obdobn² okruh fyzick²ch osob byl zapisovßn do obchodnφho rejst°φku.

V²sledek legislativnφho v²voje se od vlßdnφch nßvrh∙ znaΦn∞ liÜφ a lze jej shrnout takto:

I v pr∙b∞hu roku 2001 tedy budou muset ·Φtovat v soustav∞ podvojnΘho ·Φetnictvφ i nadßle jen ti podnikatelΘ-fyzickΘ osoby, kte°φ jsou zapsßni v obchodnφm rejst°φku. Schvalovßnφ zßkona o danφch z p°φjm∙ v zßv∞ru letoÜnφho roku by uveden² zßv∞r mohlo teoreticky zm∞nit, je to vÜak velmi mßlo pravd∞podobnΘ. Co je vÜak d∙le₧itΘ, ₧e s ·Φinnostφ od 1. 1. 2001 se musφ podle º 3 odst. 3 novelizovanΘho obchodnφho zßkonφku zapisovat fyzickß osoba, kterß je podnikatelem, pokud:

D∙le₧itß je i ta skuteΦnost, ₧e obchodnφ zßkonφk s ·Φinnostφ od 1. 1. 2001 zavßdφ pojem firma fyzickΘ osoby (jmΘno, p°φjmenφ a odliÜujφcφ dodatek) a sk²tß mu zvlßÜtnφ nekalosout∞₧nφ ochranu, kterß se vÜak vztahuje pouze na podnikatele zapsanΘ v obchodnφm rejst°φku. Novß ·prava firemnφho prßva vÜak neznamenß, ₧e fyzickß osoba nezapsanß do obchodnφho rejst°φku by nemohla v obchodnφm styku u₧φvat libovolnΘ oznaΦenφ nebo dodatky. Znamenß pouze tolik, ₧e k podpisovßnφ prßvnφch ·kon∙ tato osoba musφ pou₧φt svΘ jmΘno a p°φjmenφ; pou₧φvanΘ oznaΦenφ (nap°. fantazijnφ nßzev) bude chrßn∞no pouze prßvem nekalΘ sout∞₧e a obΦansk²m zßkonφkem (º 11).

Pokud se t²kß p°ekroΦenφ ΦistΘho obratu hranice 40 mil. KΦ za rok, t²kß se povinn² zßpis do obchodnφho rejst°φku a tφm i povinnost ·Φtovat v soustav∞ podvojnΘho ·Φetnictvφ pravd∞podobn∞ ·zkΘho okruhu podnikatel∙. Pokud by vÜak povinnost zßpisu z d∙vodu p°ekroΦenφ obratu skuteΦn∞ vznikla (nap°. za roky 1999 a 2000), tak m∙₧e b²t spln∞na nejd°φve v nßsledujφcφm roce (v roce 2001). Proto₧e ·Φetnφ soustavu lze zm∞nit a₧ od nßsledujφcφho ·Φetnφho obdobφ (2002), t²kalo by se pou₧itφ soustavy podvojnΘho ·Φetnictvφ a₧ tohoto nßsledujφcφho obdobφ (roku 2002).

Je vÜak navφc otßzkou, zda Φist² obrat (v²nosy bez DPH) lze z jednoduchΘho ·Φetnictvφ zjistit a zda mß podnikatel povinnost ·Φetnictvφ vΘst tak, aby p°ekroΦenφ hranice zjistit Ülo. Jsem nßzoru, ₧e jednoduchΘ ·Φetnictvφ lze vΘst tak, aby z n∞ho bylo mo₧nΘ Φist² obrat zjistit. Zßrove≥ vÜak podnikatele nic nenutφ k tomu, aby svΘ ·Φetnictvφ tomuto po₧adavku uzp∙sobili.

V pr∙b∞hu redakΦnφch pracφ na tomto p°φsp∞vku byl publikovßn p°φsp∞vek ing. SkßlovΘ oponovan² autorem vlßdnφho nßvrhu novelizace obchodnφho zßkonφku prof. D∞diΦem (Bulletin KDP 12/2000), ve kterΘm je k tΘto v∞ci zaujmuto obdobnΘ stanovisko.