Novela zßkona o danφch z p°φjm∙ mß zavΘst problematickΘ °eÜenφ pohledßvek - zvyÜovßnφ zßkladu dan∞ o nezaplacenΘ zßvazky (º 34a). ╚lßnek poukazuje na n∞kterΘ zßsadnφ problΘmy, kterΘ mohou vzniknout.

Novelou zßkona o dani z p°φjm∙ (dßle jen äZDPô), kterou v zßv∞ru °φjna schvßlila Poslaneckß sn∞movna (bude jeÜt∞ posuzovat senßt), byl zaveden nov² institut zvyÜovßnφ zßkladu dan∞ o nezaplacenΘ zßvazky. Popisovanß zm∞na je n∞k²m kvitovßna jako pozitivnφ, n∞k²m je naopak kritizovßna. Je takΘ p°edm∞tem politickΘho boje. Politickou dimenzi nechßvßme stranou. Chceme se na schvßlenou zm∞nu podφvat z odbornΘho da≥ovΘho, ·Φetnφho a ekonomickΘho pohledu. Cht∞li bychom zd∙raznit, ₧e nßÜ dßle uveden² pohled na v∞c vychßzφ z anal²zy textu zßkona. Dop°edu proto bude vhodnΘ, kdy₧ novΘ ustanovenφ º 34a ZDP, kterΘ danou problematiku °eÜφ, odcitujeme v plnΘm zn∞nφ:

(1) K da≥ovΘmu zßkladu poplatnφka s p°φjmy podle º 7, 9 a 18 se p°ipoΦφtßvajφ neuhrazenΘ zßvazky poplatnφka, u nich₧ k poslednφmu dni zda≥ovacφho obdobφ uplynul vφce ne₧ 1 kalendß°nφ m∞sφc ode dne jejich splatnosti.
(2) Toto ustanovenφ se pou₧ije poprvΘ p°i stanovenφ zßkladu dan∞ za zda≥ovacφ obdobφ roku 2000.
(3) Ustanovenφ odstavce 1 se nepou₧ije pro ty zßvazky, u kter²ch ji₧ poplatnφk uplatnil p°ipoΦitatelnou polo₧ku k zßkladu dan∞ v p°edchozφch zda≥ovacφch obdobφch.ô

V²Üe citovanΘ novΘ ustanovenφ bylo dopln∞no do ZDP na zßklad∞ pozm∞≥ovacφho nßvrhu poslance TlustΘho (ODS). Jednß se dle naÜeho nßzoru o velice nebezpeΦnΘ dopln∞nφ, kterΘ rozhodn∞ obecn∞ nep°isp∞je k dosa₧enφ ·Φelu, pro kter² bylo do ZDP zavedeno, to je ke zlepÜenφ platebnφ morßlky. P°edn∞ se domnφvßme, ₧e zlepÜovßnφ platebnφ morßlky by nem∞ly °eÜit da≥ovΘ p°edpisy, ale jinΘ zßkony (to je p°edevÜφm obchodnφ a obΦansk² zßkonφk, obΦansk² soudnφ °ßd, zßkon o konkurzu a vyrovnßnφ, p°φpadn∞ trestnφ °ßd). UvedenΘ ustanovenφ je nesystΘmovΘ. ZkuÜenosti ukazujφ, ₧e pokud je takto postupovßno, komplikuje to da≥ovΘ prßvnφ p°edpisy, p°inßÜφ nejednoznaΦnost a nejistotu p°i jejich v²kladech a obecn∞ to ve svΘm d∙sledku postihuje p°edevÜφm ty da≥ovΘ subjekty, z jejich₧ pohledu by navrhovanß zm∞na m∞la b²t neutrßlnφ. Pou₧φvßnφ analogie ohledn∞ da≥ov∞ relevantnφho umo°ovßnφ pohledßvek rozhodn∞ neobstojφ. V p°φpad∞ pohledßvek se jednß o ·Φetnφ operace (a¥ ji₧ jde o tvorbu opravn²ch polo₧ek Φi p°φm² odpis pohledßvek), u kter²ch da≥ov² prßvnφ p°edpis (zßkon Φ.593/1992 Sb., o rezervßch pro zjiÜt∞nφ zßkladu dan∞ z p°φjm∙ (dßle jen äZoRô), p°φpadn∞ ZDP stanovφ, ₧e za urΦit²ch podmφnek je ·Φetnφ nßklad zßrove≥ nßkladem da≥ov∞ relevantnφm. Na rozdφl od toho vychßzφ novΘ ustanovenφ (º 34a ZDP) ze zcela nesystΘmovΘho zvyÜovßnφ zßkladu dan∞. V p°φpad∞ odpisu pohledßvek jde o to, ₧e p°φjem, kter² nakonec nebyl realizovßn, nejprve zv²Üil zßklad dan∞ a pozd∞ji za urΦit²ch podmφnek zßklad dan∞ ΦßsteΦn∞ sni₧uje. Pokud poplatnφk ·Φtujφcφ v soustav∞ podvojnΘho ·Φetnictvφ vyu₧ije 100%-nφ mo₧nost äumo°ovßnφ pohledßvekô, dostane se ve svΘm d∙sledku na nulu. Nemß ₧ßdn² zdaniteln² p°φjem. Nejprve zßklad dan∞ zv²Üφ, pak jej snφ₧φ. P°ipoΦitatelnß polo₧ka podle º 34a je vÜak nevratnß, pouze zßklad dan∞ zv²Üφ a hotovo. Zaplacenφ takovΘho zßvazku pak p°edm∞tnΘ ustanovenφ nep°φmo brßnφ, nebo¥ z n∞j poplatnφk nemß ₧ßdn² efekt. Naopak je pro n∞j v²hodn∞jÜφ platit änovΘ zßvazkyô, aby tak snφ₧il objem mo₧n²ch (nov²ch) p°ipoΦitateln²ch polo₧ek v p°φÜtφch obdobφch. Mimo to, jak dßle ukß₧eme, je rozsah p°φpad∙, na kterΘ toto ustanovenφ dopadß, daleko rozsßhlejÜφ s tφm, ₧e v mnoh²ch ohledech je tento rozÜφ°en² dopad zcela nesystΘmov². Dßle uvßdφme jen n∞kterΘ mo₧nΘ d∙sledky novΘ prßvnφ ·pravy:

Ustanovenφ je nejednoznaΦnΘ a zneu₧itelnΘ

Uvedenß ·prava je retroaktivnφ nejenom v tom, ₧e dopadß ji₧ na zda≥ovacφ obdobφ 2000 (mimo to ·prava tΘto otßzky p°φmo v druhΘm odstavci danΘho ustanovenφ je dle naÜeho nßzoru z legislativnφho hlediska mφrn∞ °eΦeno ne p°φliÜ povedenß), ale i tφm, ₧e dopadß na veÜkerΘ existujφcφ zßvazky, to je nejen zßvazky vzniklΘ v roce 2000 Φi 2001, ale i na veÜkerΘ starΘ zßvazky vzniklΘ p°ed 1. 1. 2000. Uvedenß ·prava takΘ nerozliÜuje mezi nesporn²mi zßvazky a zßvazky, kterΘ jsou p°edm∞tem sporu. Z jejφho zn∞nφ vypl²vß, ₧e dopadß i na zßvazky, kterΘ jsou dlu₧nφkem rozporovßny, a¥ ji₧ co do v²Üe Φi titulu t∞chto zßvazk∙. To je vÜak zcela absurdnφ. Jednß se nap°φklad o velmi p∞kn² änßvodô, jak zniΦit konkurenci. StaΦφ ke konci roku vyfakturovat urΦit² zßvazek (nap°φklad smluvnφ sankci) tak, aby jejφ splatnost byla do konce listopadu. Nßsleduje upozorn∞nφ, ₧e pokud nebude zßvazek zaplacen, bude fakturujφcφ strana nucena splnit äsvou obΦanskou povinnostô a nahlßsφ tuto skuteΦnost jako osoba p°ezv∞dnß [º 8 odst. 5 zßkona Φ. 337/1992 Sb., o sprßv∞ danφ a poplatk∙ (dßle jen äZSDPô)] mφstn∞ p°φsluÜnΘmu sprßvci dan∞ dlu₧nφka. Je samoz°ejm∞ mo₧nΘ namφtnout, ₧e dlu₧nφk se m∙₧e brßnit a argumentovat, ₧e zßvazek neexistuje, ₧e v∙Φi n∞mu vede prßvnφ spor a podobn∞. Jak vÜak ji₧ bylo uvedeno, navr₧enß prßvnφ ·prava s d∞lenφm zßvazk∙ na spornΘ a nespornΘ nepoΦφtß. Mimo to se v n∞kter²ch da≥ov²ch judikßtech objevujφ stanoviska soudu, ₧e otßzka prßvnφho stavu zßvazko-pohledßvkovΘho vztahu nenφ pro sprßvce dan∞ relevantnφ a sprßvce dan∞ m∙₧e prost∞ vyjφt z toho, ₧e v danΘm p°φpad∞ zßvazek existuje a vÜe ostatnφ je v∞cφ soudnφho sporu smluvnφch stran (viz nap°. rozsudek KrajskΘho soudu v Praze ze dne 2 .3. 1996 publikovan² v Φasopise Finance a ·v∞r 11/1996, str. 683) .

Poplatnφci ·Φtujφcφ v soustav∞ podvojnΘho ·Φetnictvφ

Ze zn∞nφ danΘho ustanovenφ vypl²vß, ₧e se u poplatnφk∙ ·Φtujφcφch v podvojnΘm ·Φetnictvφ t²kß veÜker²ch zßvazk∙ a nikoliv t∞ch, kterΘ vedly p°i jejich zachycenφ v ·Φetnictvφ k p°φmΘmu snφ₧enφ zßkladu dan∞. Podmφnka, ₧e jde pouze o zßvazky, kterΘ vedly k p°φmΘmu zßkladu dan∞, by m∞la platit zcela jednoznaΦn∞, pokud by zavedenφ tΘto regulace m∞lo b²t analogiφ k da≥ov∞ relevantnφmu umo°ovßnφ pohledßvek. Da≥ov∞ relevantnφm zp∙sobem je obecn∞ mo₧nΘ umo°ovat pouze pohledßvky, kterΘ byly v²nosovΘ a jejich zachycenφ v ·Φetnictvφ znamenalo zv²Üenφ zßkladu dan∞. To, ₧e je mo₧nΘ ve smyslu º 8a ZoR da≥ov∞ relevantnφm zp∙sobem umo°ovat jakΘkoliv (tedy i nev²nosovΘ) pohledßvky za dlu₧nφky v konkurznφm Φi vyrovnacφm °φzenφ neobstojφ, proto₧e se jednß o zcela mimo°ßdnou a atypickou situaci. Mimo to doufßme, ₧e nebylo cφlem p°edkladatele ädovΘstô da≥ovΘ subjekty do situace konkurzu (jak vÜak dßle ukß₧eme, novß prßvnφ ·prava m∙₧e mnohΘ da≥ovΘ poplatnφky do takovΘ situace dovΘst). Z p°ijatΘ ·pravy tedy vypl²vß, ₧e se bude t²kat takΘ zßvazk∙ z titulu zßloh, p∙jΦek, ·v∞r∙, ale dßle takΘ nap°φklad smluvnφch sankcφ, o kter²ch se ve finanΦnφm ·Φetnictvφ ·Φtuje a₧ na zßklad∞ zaplacenφ. Je spornΘ, zda uvedenß prßvnφ ·prava dopadß i na povinnosti stanovenΘ ve°ejnoprßvnφmi p°edpisy (normou ve°ejnoprßvnφ jsou nap°φklad jednotlivΘ da≥ovΘ zßkony, ale takΘ ZSDP) reprezentovanΘ ·Φetnφmi zßvazky (to je povinnost platit dan∞, socißlnφ a zdravotnφ pojiÜt∞nφ, clo a podobn∞). Je fakt, ₧e v tomto p°φpad∞ je mo₧nΘ argumentovat n∞kter²mi rozhodnutφmi soud∙, vΦetn∞ ┌stavnφho soudu ╚R, kterΘ dosp∞ly k tomu, ₧e povinnost platit dan∞, pojiÜt∞nφ, clo a podobn∞ nemß charakter zßvazk∙, ale povinnosti stanovenΘ ve°ejnoprßvnφm p°edpisem s tφm, ₧e tato povinnost je pouze reprezentovßna zßvazky v ·Φetnφm slova smyslu (viz Usnesenφ ┌stavnφho soudu IV.┌S 499/98 ze dne 15 .1. 1999 - uvedenΘ usnesenφ ┌stavnφho soudu bylo ΦßsteΦn∞ citovßno v Φlßnku Ing. Vßclava Bo≥ka Prodej podniku nebo jeho Φßsti - konec diskusφm?, zve°ejn∞nΘm v Φasopise Tributum 3/99, str.4). Jednß se ale o pom∞rn∞ slo₧it² prßvnφ spor, ve kterΘm nap°φklad MF ╚R (to je stßtnφ orgßn, kter² bude novΘ ustanovenφ º 34a ZDP spravovat) odmφtß v²Üe uveden² nßzor ┌stavnφho soudu ╚R obecn∞ akceptovat a pova₧uje povinnosti z titulu danφ za zßvazek v prßvnφm slova smyslu (JUDr. Miroslav Vßcha, Mgr. Michal Kunst²°, JeÜt∞ jednou k p°echodu da≥ovΘ povinnosti p°i prodeji podniku, Tributum 3/98, str. 20, p°φpadn∞ pokyn MF ╚R D-97 zve°ejn∞n² ve FinanΦnφm zpravodaji 12/1999). Z toho je tedy mo₧nΘ uzav°φt, ₧e uvedenΘ ustanovenφ (º 34a ZDP) bude dopadat i na ·Φetnφ zßvazky reprezentujφcφ povinnosti stanovenΘ da≥ov²mi, celnφmi, p°φpadn∞ jin²mi ve°ejnoprßvnφmi normami. V tΘto souvislosti bychom cht∞li zd∙raznit, ₧e p°i tomto v²kladu bude uvedenΘ ustanovenφ dopadat na veÜkerΘ splatnΘ da≥ovΘ povinnosti bez ohledu na to, zda je da≥ov² subjekt ohledn∞ t∞chto povinnostφ se sprßvcem dan∞ ve sporu Φi dokonce probφhß p°ezkum da≥ovΘho rozhodnutφ dle º 244 a nßsl. obΦanskΘho soudnφho °ßdu (dßle jen äOS╪ô). UvedenΘ ustanovenφ bude dokonce dopadat i na ty p°φpady, kdy na zßklad∞ ₧ßdosti povolφ sprßvce dan∞ da≥ovΘmu subjektu poseΦkßnφ s placenφm dan∞ dle º 60 ZSDP, p°φpadn∞ je toto odlo₧enφ vykonatelnosti da≥ovΘho rozhodnutφ povoleno v rßmci p°ezkumnΘho °φzenφ u soudu (º 250c OS╪). Z ustßlenΘ judikatury vypl²vß, ₧e ve vÜech t∞chto p°φpadech nedochßzφ k posunutφ lh∙ty splatnosti danΘho rozhodnutφ sprßvce dan∞ (viz nap°. rozsudek M∞stskΘho soud v Praze zn. 28 CA 264/96 ze dne 8. 9. 1997, zve°ejn∞n² v Φasopise Finance a ·v∞r 5/1998, str. 342). Obecn∞ je tedy mo₧nΘ uzav°φt, ₧e u poplatnφka ·Φtujφcφho v soustav∞ podvojnΘho ·Φetnictvφ bude uvedenΘ ustanovenφ º 34a ZDP dopadat nelogicky a nesystΘmov∞ na veÜkerΘ zßvazky zachycenΘ v ·Φetnictvφ bez ohledu na to, zda na zßklad∞ tohoto zßvazku doÜlo ke snφ₧enφ zßkladu dan∞ a dßle takΘ na zßvazky v ·Φetnictvφ nezachycenΘ û vedenΘ v podrozvahovΘ (operativnφ) evidenci.

Poplatnφci, kte°φ ne·Φtujφ podvojn∞

JeÜt∞ horÜφ je dopad danΘho ustanovenφ u poplatnφk∙, kte°φ ne·Φtujφ v soustav∞ podvojnΘho ·Φetnictvφ. To znamenß poplatnφk∙, kte°φ ·Φtujφ v soustav∞ jednoduchΘho ·Φetnictvφ, respektive nejsou v∙bec ·Φetnφmi jednotkami. I u t∞chto da≥ov²ch subjekt∙ dopadß danΘ ustanovenφ (º 34a ZDP) na veÜkerΘ zßvazky. V tomto p°φpad∞ se jednß ji₧ o zcela nelogick², nesystΘmov² a nezd∙vodniteln² dopad. U t∞chto typ∙ da≥ov²ch subjekt∙ je toti₧ obecn∞ mo₧nΘ p°φmo sni₧ovat zßklad dan∞ a₧ v okam₧iku zaplacenφ. V p°φpad∞ poplatnφk∙, kte°φ uplat≥ujφ v²daje pauÜßlem (viz º 7 odst. 9 ZDP, º 9 odst. 4 ZDP) dokonce nedojde ke snφ₧enφ zßkladu dan∞ ani v p°φpad∞ ·hrady zßvazku. Nevφme tedy, proΦ by v t∞chto p°φpadech m∞l b²t zßklad dan∞ zvyÜovßn o nezaplacenΘ zßvazky.

M∞sφc po splatnosti neodpovφdß realit∞

Lh∙ta jednoho m∞sφce po splatnosti zßvazku je nep°im∞°en∞ krßtkß. V souΦasnΘ ekonomickΘ situaci je zcela b∞₧nΘ, ₧e tΘm∞° vÜichni platφ minimßln∞ n∞kterΘ svΘ zßvazky urΦitou dobu po jejich splatnosti. Lze °φci, ₧e pokud subjekt platφ svΘ zßvazky cca do 6 m∞sφc∙, nejednß se o nijak tragickou situaci a nenφ nutnΘ apriori pova₧ovat takovΘho podnikatele za neplatiΦe a da≥ov∞ ho sankcionovat. Na to mimo jinΘ navazuje to, ₧e v souladu s º 8a odst. 1 ZoR lze da≥ov∞ relevantnφ opravnΘ polo₧ky vytvß°et a₧ na pohledßvky, u nich₧ uplynulo od splatnosti vφce jak 6 m∞sφc∙. Z ·Φetnφho hlediska by se v obecnΘ rovin∞ velmi t∞₧ce obhajovalo, ₧e mß ·Φetnφ jednotka povinnost 100% vyoprßvkovat pohledßvky, u nich₧ od splatnosti uplynul vφce jak 1 m∞sφc. DanΘ ustanovenφ vÜak da≥ovou sankcφ postihuje dlu₧nφka, jeho₧ zßvazek je jeden m∞sφc po splatnosti. Je samoz°ejmΘ, ₧e by bylo ideßlnφ, kdyby veÜkerΘ zßvazky byly hrazeny °ßdn∞ a vΦas. Na druhΘ stran∞ je nutnΘ vychßzet z ekonomickΘ reality. Jsme toho nßzoru, ₧e ani v rßmci EU nebude p°φliÜ mnoho podnikatel∙, kte°φ nebudou mφt ₧ßdnΘ zßvazky vφce jak jeden m∞sφc po splatnosti. Mimo to je nutnΘ poznamenat, ₧e v mnoh²ch p°φpadech dochßzφ k zßm∞rnΘmu pozdr₧ovßnφ ·hrady, nap°φklad z d∙vodu zjiÜ¥ovßnφ prßvnφch a faktick²ch vad dodßvky. Na zßklad∞ v²Üe uveden²ch skuteΦnostφ se domnφvßme, ₧e m∞sφΦnφ lh∙ta je neod∙vodn∞n∞ tvrdß a bude velmi siln∞ (v n∞kter²ch p°φpadech i existenΦn∞) postihovat znaΦnΘ mno₧stvφ poctiv²ch podnikatel∙.

Kdo mß dluhy po splatnosti tomu p°ibude da≥ov² dluh

Z v²Üe popsan²ch bod∙ je jednoznaΦn∞ patrno, ₧e rozsah zvyÜovßnφ zßkladu dan∞ z titulu º 34a ZDP bude znaΦn∞ vysok². Tento podφl se bude ·m∞rn∞ zvyÜovat tomu, v jak slo₧itΘ a komplikovanΘ ekonomickΘ situaci se dlu₧nφk bude nachßzet. Jinak °eΦeno, Φφm vφce nesplacen²ch zßvazk∙, tφm vyÜÜφ zßklad dan∞. Na zßklad∞ toho v praxi danΘ ustanovenφ paradoxn∞ povede k tomu, ₧e zhorÜφ postavenφ v∞°itel∙. V d∙sledku zv²Üenφ zßkladu dan∞ toti₧ u t∞chto dlu₧nφk∙ dojde zßkonit∞ ke vzniku novΘho da≥ovΘho zßvazku. Stßt mß daleko lepÜφ mo₧nosti, jak vymoci svΘ da≥ovΘ pohledßvky (º 71 a₧ º 73a ZSDP). Z toho tedy vypl²vß, ₧e pokud bude mφt dlu₧nφk n∞jak² majetek, zkonfiskuje ho stßt a na ostatnφ v∞°itele ji₧ nezbude nic, respektive to co na n∞ zbude, se v²razn∞ snφ₧φ . Dßle jsme toho nßzoru, ₧e ploÜnß aplikace º 34a ZDP m∙₧e zp∙sobit tΘm∞° kolaps celΘ ΦeskΘ ekonomiky. Nejvφce zadlu₧en²mi jsou toti₧ velkΘ kolosy, p°edevÜφm z oblasti strojφrenstvφ. Pokud t∞mto kolos∙m vznikne na zßklad∞ º 34a ZDP povinnost zv²Üit zßklad dan∞ o veÜkerΘ nezaplacenΘ ·Φetnφ zßvazky, vznikne tφm zßrove≥ dle naÜeho odbornΘho odhadu takov² zßvazek z titulu dan∞ z p°φjm∙ prßvnick²ch osob, ₧e se rßzem octnou v situaci, kdy na sebe budou muset podat nßvrh na konkurz. Tento lavinov² efekt by s sebou samoz°ejm∞ strhl i °adu ostatnφch podnikatelsk²ch subjekt∙. O dopadech takovΘho efektu z hlediska stßtnφho rozpoΦtu, nezam∞stnanosti a dalÜφch nep°φzniv²ch ekonomick²ch jev∙ nenφ snad nutnΘ dßle diskutovat. DanΘ ustanovenφ m∙₧e dßle taktΘ₧ vΘst k mnoh²m absurdnφm situacφm. P°φkladem m∙₧e b²t p°φpad, kdy da≥ovΘmu subjektu vznikne v d∙sledku aplikace º 34a ZDP (nap°φklad proto, ₧e mß povinnost platit DPH) da≥ov² zßvazek z titulu dan∞ z p°φjm∙, kter² nebude moci uhradit. V nßsledujφcφm zda≥ovacφm obdobφ si o tento ·Φetnφ zßvazek p°i postupu dle º 34a ZDP da≥ov² subjekt znovu zv²Üφ zßklad dan∞ a tak to p∙jde po°ßd dokola, dokud nenastane konkurz. DalÜφm absurdnφm d∙sledkem º 34a ZDP mohou b²t da≥ovΘ subjekty, kterΘ se nachßzφ v konkurznφm a vyrovnßvacφm °φzenφ. Ustanovenφ º 34a ZDP nenφ nijak omezeno, a proto dopadß i na tyto da≥ovΘ subjekty. To, jakß je v²Üe nezaplacen²ch zßvazk∙ u podnikatele, kter² je v konkurzu, si umφ ka₧d² p°edstavit sßm. Na zßklad∞ novely ZDP nebude s ·Φinnostφ od 1.1.2001 hospodß°sk² v²sledek z titulu konkurzu osvobozen od dan∞ z p°φjm∙ a sprßvce konkurznφ podstaty bude pr∙b∞₧n∞ podßvat p°iznßnφ k dani z p°φjm∙. V d∙sledku aplikace º 34a ZDP se najednou ävyrobφô nov² da≥ov² zßvazek, kter² m∙₧e zp∙sobit pouze krßcenφ ostatnφch v∞°itel∙. Domnφvßme se, ₧e jsme dostateΦn∞ jasn∞ a nßzorn∞ ukßzali, k jak²m neblah²m makroekonomick²m dopad∙m m∙₧e aplikace º 34a ZDP vΘst a jakΘ absurdnφ a nesmyslnΘ konstrukce a zßv∞ry z n∞j lze dovodit.

Kdy je vlastn∞ zaplaceno a jak to prokßzat

Dßle jsme p°esv∞dΦeni, ₧e uvedenΘ ustanovenφ je formulovßno znaΦn∞ nep°esn∞ a nejednoznaΦn∞ a bude p∙sobit znaΦnΘ v²kladovΘ problΘmy i u da≥ov²ch subjekt∙, kterΘ si plnφ veÜkerΘ svΘ zßvazky °ßdn∞ a vΦas. ProblΘmy bude p∙sobit p°edevÜφm v²klad pojm∙ zaplacenφ. Bude nap°φklad otßzkou, zda za zaplacenφ bude mo₧nΘ pova₧ovat takΘ nap°φklad vystavenφ sm∞nky a podobn∞. ProblΘmy dßle zcela bezpochyby vzniknou p°i urΦovßnφ okam₧iku zaplacenφ v p°φpad∞ zßpoΦt∙ zßvazk∙ a pohledßvek. Mimo to bude realizace º 34a ZDP taktΘ₧ znaΦn∞ administrativn∞ nßroΦnß. Zaplacenφ v uvedenΘm ustanovenφ nenφ specißln∞ definovßno. Proto je v souladu s º 339 odst. 2 obchodnφho zßkonφku (dßle jen äObchZô) nutnΘ vychßzet z toho, ₧e v p°φpad∞ bezhotovostnφch ·hrad je za zaplacenφ nutnΘ pova₧ovat p°ipsßnφ pen∞₧nφch prost°edk∙ na ·Φet v∞°itele. Za tΘto situace vÜak v mnoh²ch p°φpadech nebude dlu₧nφk disponovat dostatkem d∙kaznφch prost°edk∙, kter²mi by mohl prokßzat tento okam₧ik. P∙jde p°edevÜφm o p°φpady, kdy k odepsßnφ pen∞₧nφch prost°edk∙ z ·Φtu dlu₧nφka dojde ke konci kalendß°nφho roku. Dlu₧nφk nemß ₧ßdnou reßlnou mo₧nost, jak se dozv∞d∞t, kdy byly pen∞₧nφ prost°edky p°ipsßny na ·Φet v∞°itele. M∙₧e se samoz°ejm∞ dotßzat v∞°itele a ten mu m∙₧e (ale nemusφ) odpov∞d∞t. I kdy₧ odpov∞∩ zφskß, nemusφ se tato odpov∞∩ zaklßdat na pravd∞ s tφm, ₧e nep°φznivΘ da≥ovΘ d∙sledky z tohoto titulu ponese dlu₧nφk, u kterΘho m∙₧e dojφt ke zv²Üenφ zßkladu dan∞ dle º 34a ZDP (ve smyslu º 31 odst. 9 ZSDP je d∙kaznφ povinnost na stran∞ da≥ovΘho subjektu). P°edstavit si, ₧e by v∞°itelΘ zasφlali dlu₧nφk∙m kopie sv²ch bankovnφch v²pis∙, nenφ p°φliÜ reßlnΘ. Dßle nebude mo₧nΘ ve v∞tÜφm rozsahu p°i zpracovßvßnφ tΘto novΘ agendy vyu₧φvat v²poΦetnφ techniku. Jak ji₧ bylo v²Üe zmφn∞no, bude v p°φpad∞ bezhotovostnφch plateb ke konci roku relevantnφm ·dajem okam₧ik p°ipsßnφ pen∞z na ·Φet v∞°itele. Tento ·daj se z ·Φetnφch doklad∙ dlu₧nφka nedß zφskat. MnohΘ p°φpady bude tedy nutnΘ dohledßvat ruΦn∞ a i p°esto se da≥ovΘ subjekty nevyhnou ·prav∞ sv²ch program∙. Tyto prßce a ·pravy software si zvlßÜt∞ u velk²ch spoleΦnostφ vy₧ßdajφ znaΦnΘ materißlnφ nßklady a budou i v mnoh²ch p°φpadech znaΦn∞ personßln∞ nßroΦnΘ. Z v²Üe uvedenΘho je tedy jednoznaΦn∞ patrno, ₧e i praktickß realizace º 34a ZDP bude velmi obtφ₧nß a v mnoh²ch pohledech tΘm∞° neproveditelnß.

Podvodnφk∙m ustanovenφ neublφ₧φ, poctiv²m ano

Domnφvßme se, ₧e t∞ch subjekt∙, kterΘ jednajφ v rozporu s prßvnφmi p°edpisy a kterΘ neplatφ svΘ zßvazky äprogramov∞ô a na kterΘ by tedy º 34a ZDP m∞l p°edevÜφm dopadnout, se uvedenß zm∞na nedotkne tΘm∞° v∙bec. Pokud toti₧ n∞kdo podvßdφ, v∞tÜinou mß podvod dop°edu p°ipraven. Je fakt, ₧e v²Üe uveden²m opat°enφm se snahy t∞chto podvodnφk∙ nepatrn∞ zkomplikujφ, ale tato komplikace rozhodn∞ nepovede k tomu, ₧e by od sv²ch snah upustili. Lze si snadno p°edstavit, ₧e takovφ podvodnφci budou ävyrßb∞tô fiktivnφ v²dajovΘ doklady, chybn∞ pßrovat odchozφ platby, provßd∞t fiktivnφ zßpoΦty a podobn∞. Skupiny subjekt∙, kterou je mo₧nΘ pracovn∞ nazvat äbφlφ kon∞ a spol.ô (to jest r∙znφ ·v∞rovφ podvodnφci, fakturanti a podobnΘ existence), se komentovanß zm∞na nedotkne v∙bec. äBφlφ kon∞ a spol.ô toti₧ v∞tÜinou nejen ₧e neplatφ svΘ zßvazky (ostatn∞ na tom jsou pov∞tÜinou jejich ä₧ivnostiô postaveny), ale s takov²mi äslo₧itostmiô, jako jsou p°iznßnφ k n∞jak²m danφm, nato₧ jejich placenφm, se v∙bec nerozptylujφ. V p°φpad∞, kdy jsou takovφ podvodnφci dopadeni, v∞tÜinou platφ, kde nic nenφ, ani finanΦnφ ·°ad nic nebere. Ve svΘm d∙sledku tak toto opat°enφ postihne p°edevÜφm poctivΘ da≥ovΘ subjekty.

Zßv∞rem je mo₧no shrnout
Na zßklad∞ v²Üe uveden²ch skuteΦnostφ jsme p°esv∞dΦeni, ₧e urΦitß pozitiva (tlak na rychlejÜφ ·hradu zßvazk∙) v tomto p°φpad∞ daleko p°ev²Üφ negativa. Uvedenß zm∞na m∙₧e mφt takΘ znaΦn∞ negativnφ dopad na stßtnφ rozpoΦet, kdy druhotnΘ nßklady (krachy velk²ch podnik∙, lavinov² dopad t∞chto krach∙ na ostatnφ podnikatelskΘ subjekty, nezam∞stnanost a podobn∞) mohou daleko p°ev²Üit zv²ÜenΘ p°φjmy, kterΘ do stßtnφho rozpoΦtu danß zm∞na p°inese z titulu dan∞ z p°φjm∙ prßvnick²ch osob. Nep°φm²m d∙sledkem tΘto zm∞ny m∙₧e b²t vzhledem k souΦasnΘ situaci v saldokontech podnikatel∙ takΘ zaΦßtek konce podnikßnφ v ╚echßch. Hlavnφ nep°φznivΘ dopady º 34a ZDP, jak byly podrobn∞ popsßny v²Üe, je mo₧nΘ struΦn∞ zrekapitulovat nßsledovn∞:

1) Zm∞na je retroaktivnφ a dopadß z°ejm∞ na veÜkerΘ ·Φetnφ zßvazky. To znamenß, ₧e zcela nelogicky a nesystΘmov∞ z°ejm∞ dopadß takΘ na:
- Zßvazky, kterΘ jsou prßvn∞ spornΘ, respektive jsou dlu₧nφkem co do v²Üe Φi titulu zpochyb≥ovßny.
- ┌Φetnφ zßvazky z titulu vztahu ke stßtnφmi rozpoΦtu, a to i v p°φpad∞, ₧e je povoleno poseΦkßnφ z jejich placenφ. Mohou tak vznikat velmi absurdnφ situace, kdy z titulu ·Φetnφho zßvazku ke stßtnφmu rozpoΦtu vznikne v d∙sledku aplikace º 34a ZDP nov² zßvazek z titulu dan∞ z p°φjm∙ a ten v nßsledujφcφm zda≥ovacφm obdobφ op∞t zv²Üφ zßklad dan∞ z p°φjm∙.
- Zßvazky, na zßklad∞ kter²ch nevznikl da≥ov∞ relevantnφ nßklad (to je zßvazky z titulu p∙jΦek, zßloh, smluvnφch sankcφ a podobn∞).
- Zßvazky u poplatnφk∙ ne·Φtujφcφch v soustav∞ podvojnΘho ·Φetnictvφ, u kter²ch m∙₧e vzniknout p°φm² v²daj sni₧ujφcφ zßklad dan∞ a₧ v okam₧iku zaplacenφ. Pokud tito poplatnφci uplat≥ujφ v²daje pauÜßlem, nevznikne u nich dokonce v²daj ani v okam₧iku ·hrady zßvazku.
- Zßvazky poplatnφk∙ nachßzejφcφch se v konkurznφm a vyrovnacφm °φzenφ.
2) Lh∙ta jednoho m∞sφce po splatnosti zßvazku, kdy je dle º 34a ZDP nutnΘ zv²Üit zßklad dan∞, je neod∙vodn∞n∞ krßtkß a neodpovφdß ekonomickΘ realit∞.
3) Neod∙vodn∞n² Üirok² dopad º 34a ZDP m∙₧e zp∙sobit velkΘmu mno₧stvφ podnikatelsk²ch subjekt∙ (a to vΦetn∞ t∞ch poctiv²ch) znaΦnΘ ekonomickΘ potφ₧e, kterΘ mohou vy·stit a₧ v lavinovitΘ krachy mnoh²ch, p°edevÜφm velk²ch podnik∙, se vÜemi z toho vypl²vajφcφmi negativnφmi d∙sledky (nezam∞stnanost, nep°φzniv² dopad na malΘ a st°ednφ podnikatele a podobn∞).
4) Uvedenß ·prava nenφ formulovßna tak, aby v praxi nezp∙sobovala nejednoznaΦnosti a v²kladovΘ problΘmy (nap°φklad otßzka ·hrady zßvazk∙ sm∞nkou Φi jinou ne₧ pen∞₧itou formou, otßzka zßpoΦt∙ a podobn∞). Bude zp∙sobovat i znaΦnou nejistotu na stran∞ da≥ov²ch subjekt∙ (nap°φklad da≥ov² subjekt nebude mφt ₧ßdnou reßlnou mo₧nost jak zjistit, kdy byly penφze p°ipsßny na ·Φet v∞°itele, co₧ je ve smyslu º 339 odst. 2 ObchZ okam₧ik zaplacenφ).
5) Realizace º 34a ZDP bude pro da≥ovΘ subjekty znaΦn∞ finanΦn∞ a administrativn∞ nßroΦnß a zvlßÜt∞ u velk²ch podnik∙ si vy₧ßdß velmi vysokΘ nßklady.
6) Jsme p°esv∞dΦeni, ₧e º 34a ZDP rozhodn∞ nep°isp∞je v ÜirÜφm m∞°φtku ke zlepÜenφ platebnφ morßlky. U t∞ch subjekt∙, kterΘ nemajφ na ·hradu sv²ch zßvazk∙ (nap°φklad velkΘ strojφrenskΘ podniky), se na zßklad∞ º 34a ZDP novΘ penφze rozhodn∞ änenarodφô. Naopak jim vznikne nov² zßvazek z titulu danφ. Podvodnφci bu∩to ₧ßdnΘ dan∞ neplatφ nebo ti d∙mysln∞jÜφ ΦßsteΦn∞ upravφ svΘ podvodnΘ praktiky. Zm∞na tak dopadne p°edevÜφm na poctivΘ podnikatele.
7) Uvedenß zm∞na se takΘ paradoxn∞ m∙₧e obrßtit v∙Φi v∞°itel∙m. Na zßklad∞ º 34a ZDP vznikne toti₧ dlu₧nφk∙m nov² zßvazek z titulu dan∞ z p°φjm∙. Stßt umφ vymßhat svΘ pohledßvky daleko efektivn∞ji a ·Φinn∞ji ne₧ ostatnφ v∞°itelΘ. ZSDP dßvß sprßvc∙m dan∞ takovΘ mo₧nosti, ₧e pokud dlu₧nφk mß n∞jak² majetek, stßt svoji da≥ovou pohledßvku vym∙₧e. Podtr₧eno seΦteno, na ostatnφ v∞°itele ji₧ nezbude nic, respektive mΘn∞ ne₧ p°ed popisovanou zm∞nou.

Nezb²vß ne₧ doufat, ₧e senßt splnφ svou roli v legislativnφm procesu a nov² º 34a ZDP nepropustφ. Zßv∞rem je nutnΘ zd∙raznit, ₧e snaha o zlepÜenφ platebnφ morßlky je jist∞ sprßvnß. Nelze tak vÜak Φinit zp∙sobem, kter² ve svΘm d∙sledku m∙₧e vΘst pouze ke snφ₧enφ objemu pen∞z v ob∞hu a zhorÜenφ platebnφ morßlky.