home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Hacker's Encyclopedia 1998 / hackers_encyclopedia.iso / etc / hacklaw / billing2.aol < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  2003-06-11  |  4.7 KB
  1. From: destiny@crl.com (David Cassel)
  2. Newsgroups: alt.aol-sucks
  3. Subject: Re: The August Letter from Case
  4. Date: 6 Aug 1995 13:22:32 -0700
  5.  
  6. Steve Case is lying.
  7.  
  8. >From this week's "In, Around and Online":
  9.  
  10. Steve Case's 15 Seconds of Shame
  11. ================================
  12. Last week, I wrote about AOL's billing practices as brought up in a law  
  13. suit by Palo Alto attorney, Stephen Hagen.  In the piece, I theorized 
  14. that the problem was that a couple of years ago, America Online began 
  15. adding a 15 second fluff factor to ensure that they could bill for the 
  16. first minute.  At some point prior to two years ago, members could sign 
  17. on for a brief period of time and sign right back off without being 
  18. billed.  The problem for AOL is that they are be billed by their network 
  19. providers for that time.  In this month's letter to the subscribers from 
  20. Steve Case, he validated the "15 second fluff" theory:
  21.  
  22.  
  23. "Your session begins when the local modem connection is first made.  The 
  24. elapsed time from the moment the connection is made to the moment the 
  25. "welcome" screen appears, and from the moment you "sign off" to the 
  26. moment the connection is broken, is about 15 seconds."
  27.  
  28.  
  29. To quote John McGlaughlin of the McGlaughlin Group: "WRONG!"
  30.  
  31.  
  32. Well, it isn't exactly wrong.  I appreciate that Mr. Case at least has 
  33. come clean with this much.  But, it isn't exactly right either.
  34.  
  35.  
  36. At one point, it probably was 15 seconds.  In some instances, 15 seconds 
  37. may still be the right number, but it definitely isn't the right number 
  38. for all instances.   
  39.  
  40.  
  41. In quick testing with Windows AOL 2.5, the time it took between logging 
  42. on,  "checking password" and hitting the "Welcome" screen ranged from 1-
  43. 8 seconds depending on the network used, and the type of connection.  
  44. Adding in the time that it takes between signing off to the AOL 
  45. "Goodbye", the total "network" time ranged from 2-10 seconds.   Now, I 
  46. will admit, that 10 seconds isn't all that far from 15 seconds and it is 
  47. really just a matter of degrees.  But remember, sometimes it is 2 
  48. seconds.
  49.  
  50.  
  51. Mr. Case also admits that they round up to the next minute, a very 
  52. common telecommunications practice.  It is.  Even though Prodigy doesn't 
  53. do it, and even though it appears that CompuServe rounds up only after 
  54. 30 seconds.  While AOL _is_ a telecommunications company, their 
  55. competition is not the long distance service companies, it's CompuServe, 
  56. Prodigy and the up and coming services.  But, here, the customers should 
  57. decide.  I think AOL is a better service today than either CompuServe or 
  58. Prodigy and the 15 seconds of overhead for network time doesn't affect 
  59. most users as most don't go over their allotted 5 hours of "free" time.  
  60. For those people, the 15 seconds is not an issue.
  61.  
  62. Consider this though -- via a TCP/IP connection, the elapsed "network" 
  63. time between signon and welcome, and signoff and goodbye is about 2 
  64. seconds.  Which, in seconds, is not all that close to 15.  According to 
  65. Steve Case, TCP/IP logons make up less than %1 of the accesses to AOL.  
  66. I can buy that, but it doesn't appear that 15 seconds is the typical 
  67. "network time" and since AOL doesn't pay time charges for AOLNet, and 
  68. TCP/IP accesses, the 15 seconds is irrelevant as the charges AOL incurs 
  69. for those networks are fixed.  AOL doesn't pay for those networks on a 
  70. "time" basis.  
  71.  
  72. Whether the customers should actually pay for the time of the connection 
  73. will probably be a subject of much debate.  If I call someone long 
  74. distance in this day and age, I don't pay for the call if it rings 5 
  75. times and nobody answers, but I used the network.
  76.  
  77. Steve Case can't have it both ways.  If he wants to be able to round up 
  78. to the next minute because that is a common telecommunications practice, 
  79. then he should stick with the rest of the common telecommunications 
  80. practices and only bill customers from "Welcome" to "Good-bye".   
  81.  
  82. If the only thing AOL can do to ensure that they don't lose in the deal 
  83. is to tack on a some number of seconds of overhead, 15 seconds isn't the  
  84. right number.  It seems to me that if someone loses, it should be AOL 
  85. and not the customers who are affected by this.
  86.  
  87. [...] 
  88.  
  89. In his monthly letter, Case also said that AOL is evaluating methods to 
  90. accurately inform you of what you'll actually be billed on the "Good-
  91. bye" screen.  But accurately displaying what a customer will be billed 
  92. is not the same thing as billing a customer accurately. 
  93.   
  94. If Mr. Case wants to bill his customers for the network time AOL is 
  95. charged, he'll have to figure out a way to charge for that accurately.  
  96.  
  97. SOURCE:
  98. "In, Around and Online"-A Weekly Summary of Consumer Online Services
  99.  Robert Seidman          http://www.clark.net:80/pub/robert/home.html
  100.