home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / talk / abortion / 47453 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-10  |  2.2 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewse!cbnewsd!att-out!cbnewsj!decay
  3. From: decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz)
  4. Subject: Re: DID BUSH KILL HIS CHANCES BY NOT ATTACKING FOCA?
  5. Organization: AT&T
  6. Distribution: na
  7. Date: Tue, 10 Nov 1992 13:00:04 GMT
  8. Message-ID: <1992Nov10.130004.19859@cbnewsj.cb.att.com>
  9. References: <Bx84M7.5w@aplcenmp.apl.jhu.edu> <BxBtpv.E5@aplcenmp.apl.jhu.edu> <BxHDy3.3Fv@aplcenmp.apl.jhu.edu>
  10. Lines: 40
  11.  
  12. In article <BxHDy3.3Fv@aplcenmp.apl.jhu.edu>, akbloom@aplcenmp.apl.jhu.edu (Keith Bloom) writes:
  13. >     <1992Nov7.194731.19500@cbnewsj.cb.att.com>
  14. > Distribution: na
  15. > Date: Tue, 10 Nov 1992 03:34:50 GMT
  16. > Lines: 36
  17. > 
  18. > decay@cbnewsj.cb.att.com (dean.kaflowitz) writes:
  19. > 
  20. > [ On whether Chief Justice Rehnquist believes in States' rights, or
  21. >   tilts towards government authority in general as opposed to individual
  22. >   liberties. ]
  23. > 
  24. > >From The Brethren, Bob Woodward and Scott Armstrong (largely these
  25. > >passages deal with Renqhuist and the 14th Amendment):
  26. [deleted for brevity]
  27. > 
  28. > OK, the second paragraph is certainly evidence that Rehnquist is a
  29. > proponent of States' rights.  Do Woodward and Armstrong say anything
  30. > about what the issues in Maryland v. Wirtz and Fry v. U.S. were?  Has
  31. > Rehnquist argued for States' rights in any other opinions?
  32.  
  33. I'll have to do some research for that, and I hate to do research.
  34. The Brethren will summarize the arguments and I have that at
  35. home.  Local library sucks, so it may be a while before I get
  36. back to you on this because I have some amazingly better things
  37. to do on the weekend than worry over netnews arguments.  I will
  38. try, but I have skipped the reaerch in the past as a waste of time,
  39. so I apologize in advance if I don't get to it.  Renqhuist did
  40. have a book out some years ago that I read (titled something
  41. like "The Supreme Court:  How It Works").  As I recall, he
  42. seemed ot indicate his dissatisfaction with the extension of
  43. the 14th Amendment into so many areas not specifically addressed
  44. in the 14th.  Other than that, it has been too long since I
  45. read it.  He was not at all an engaging writer.
  46.  
  47. Anyway, I'll post on Wirtz and Fry and save this post for whenever
  48. I can get to it.
  49.  
  50. Dean Kaflowitz
  51.  
  52.