home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / logic / 1969 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  2.2 KB
  1. Xref: sparky sci.logic:1969 sci.philosophy.meta:2430 sci.math:14638
  2. Newsgroups: sci.logic,sci.philosophy.meta,sci.math
  3. Path: sparky!uunet!decwrl!concert!sas!mozart.unx.sas.com!sasghm
  4. From: sasghm@theseus.unx.sas.com (Gary Merrill)
  5. Subject: Re: What is Computer Science (was: Natural Kinds)
  6. Originator: sasghm@theseus.unx.sas.com
  7. Sender: news@unx.sas.com (Noter of Newsworthy Events)
  8. Message-ID: <BxGBsJ.8qG@unx.sas.com>
  9. Date: Mon, 9 Nov 1992 13:50:43 GMT
  10. References: <1992Nov4.200546.2196@CSD-NewsHost.Stanford.EDU> <Bx8yvo.6ty@unx.sas.com> <1992Nov8.210316.5922@dcs.qmw.ac.uk> <1992Nov9.005241.29492@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>
  11. Nntp-Posting-Host: theseus.unx.sas.com
  12. Organization: SAS Institute Inc.
  13. Lines: 29
  14.  
  15.  
  16. In article <1992Nov9.005241.29492@CSD-NewsHost.Stanford.EDU>, pratt@Sunburn.Stanford.EDU (Vaughan R. Pratt) writes:
  17.  
  18. |> To me computer science is about four interactions: information and
  19. |> time, computation and communication, models and reality, and
  20. |> perspective and users.  Discreteness is neither emphasized nor
  21. |> deemphasized in this view, the integers and the reals are both
  22. |> important in CS.
  23.  
  24. Do you see CS as having any immediate empirical content in the
  25. manner of physics, chemistry, biology, etc.?  If so, could you
  26. describe this a bit?  (I concede that "immediate empirical
  27. content" is not very precise, but I think we know what is 
  28. intended.)  It seems pretty clear that given your view of the
  29. nature of CS, it really has nothing to do with actual physical
  30. machines, but rather more properly deals with "machines" in the
  31. logical (mathematical) sense (Turing machines, for example).
  32.  
  33. Your view of CS is a coherent one, but I'm not sure
  34. how widely received it would be.  Simply as a matter of your
  35. own personal opinion, do you think this view is widely shared
  36. (in both academia and industry), or do you offer it rather along
  37. the lines of "What CS *should* be"?  Do you wish to subsume
  38. so-called "software engineering" under CS, or would you treat
  39. it differently as a distinct applied discipline?
  40. -- 
  41. Gary H. Merrill  [Principal Systems Developer, C Compiler Development]
  42. SAS Institute Inc. / SAS Campus Dr. / Cary, NC  27513 / (919) 677-8000
  43. sasghm@theseus.unx.sas.com ... !mcnc!sas!sasghm
  44.