home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / econ / 8623 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  3.1 KB  |  78 lines
  1. Newsgroups: sci.econ
  2. Path: sparky!uunet!caen!sdd.hp.com!apollo.hp.com!netnews
  3. From: nelson_p@apollo.hp.com (Peter Nelson)
  4. Subject: Re: jobs, again
  5. Sender: usenet@apollo.hp.com (Usenet News)
  6. Message-ID: <BxMG1E.97B@apollo.hp.com>
  7. Date: Thu, 12 Nov 1992 21:08:02 GMT
  8. References: <BxIDKt.Isy@apollo.hp.com> <thompson.721598892@daphne.socsci.umn.edu>
  9. Nntp-Posting-Host: c.ch.apollo.hp.com
  10. Organization: Hewlett-Packard Corporation, Chelmsford, MA
  11. Lines: 65
  12.  
  13. In article <thompson.721598892@daphne.socsci.umn.edu> thompson@atlas.socsci.umn.edu writes:
  14. >nelson_p@apollo.hp.com (Peter Nelson) writes:
  15. >
  16. >[gloomy stuff deleted]
  17. >
  18. >>  I have repeatedly asked various people who think I'm
  19. >>  being too pessimistic to name the areas or industries 
  20. >>  where they anticipate growth in good-quality jobs.
  21. >>  What would you advise a college freshman to major in
  22. >>  today?   What would you advise a laid-off autoworker 
  23. >>  to seek training in?   
  24. >
  25. >>  Invariably, answer came there none.
  26. >>                         
  27. >
  28. >I do not think that our inability to forecast where growth will occur
  29. >implies that growth will not occur anywhere.
  30.  
  31.   But it doesn't imply that it WILL -- and that it WILL is
  32.   the thesis of many net.optimists, so it would certainly
  33.   give them more credibility to be more specific.
  34.  
  35.   Certainly in the past whole industries have died out
  36.   displacing huge numbers of workers.   But this usually 
  37.   occurred under circumstances where it was fairly obvious 
  38.   that new industries were emerging.   Agriculture was
  39.   the primary occupation in the US until this century, 
  40.   but even as mechanization reduced the need for human 
  41.   labor in the fields, huge new employers arose in the 
  42.   cities and there were mass migrations in Europe and the US.
  43.   Hores&buggy's were replaced by autos.  The engineers
  44.   around Boston's Route 128-belt who lost their jobs near
  45.   the end of the Vietnam War were soon at work at the new
  46.   computer companies that sprung up in the same region.
  47.   And so on.
  48.  
  49.   I have no doubt there will be growth in certain fields --
  50.   the demand for molecular biologists will probably grow with
  51.   biotech, for instance.  But this is a tiny, narrow technical
  52.   specialty which will not provide significant employment
  53.   to those currently losing their jobs.   Biotech in general
  54.   is not very labor-intensive.
  55.  
  56.   There has seldom been a recession where there was not a
  57.   spurt of job growth following the end of it (yes, I know
  58.   jobs are a lagging indicator).  But theoretically we've
  59.   been out of this recession for a year and jobs are still
  60.   declining -- October saw another drop. 
  61.  
  62.   But the GDP is growing (sluggishly, but growing).  As I
  63.   pointed out, there is something *new* going on here:  As
  64.   a result of process and technology improvements companies
  65.   are discovering that they can grow their revenues and their
  66.   unit output, often dramatically, and continue to improve
  67.   quality, introduce new products, etc, with FEWER employees. 
  68.  
  69.   This is a new disconnect -- people are still talking about
  70.   "growth" but GDP growth does not necessarily add up to 
  71.   jobs growth anymore and this is only just starting to
  72.   dawn on people.
  73.  
  74.  
  75. ---peter
  76.  
  77.  
  78.