home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / rec / autos / tech / 15378 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-13  |  1.2 KB
  1. From: ronk@hpgrla.gr.hp.com (Ron King)
  2. Date: Thu, 12 Nov 1992 15:53:01 GMT
  3. Subject: Neg. Camber vs. Stability
  4. Message-ID: <24850025@hpgrla.gr.hp.com>
  5. Organization: Hewlett-Packard, Greeley, CO
  6. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!sdd.hp.com!hpscit.sc.hp.com!scd.hp.com!hpscdm!hplextra!hpfcso!hpgrla!ronk
  7. Newsgroups: rec.autos.tech
  8. Lines: 13
  9.  
  10.     Does anyone know about the ralationship of camber to stability for the
  11. front wheel alignment on a rear drive car?  Most alignment specs for rear
  12. drive cars set wheel alignment to +.5 to 1 degree.  However most performance
  13. alignments set the camber negative from 0 to -1 degree.  This negative camber
  14. does provide better cornering traction, but I've experienced a tendency for
  15. the car to wander when going straight down the highway, and also a reduced
  16. on center feel at highway speeds.  Has anyone noticed this also?  Is the 
  17. cause of this due to the fact that negative camber increases the radius that
  18. the contact patch travels through out the steering range?  On most cars 
  19. negitive camber moves the contact patch further out board from the steeing
  20. pivot point.  Is this the cause for the instability, even though its only a
  21. difference of 1/4 inch? 
  22.  
  23.