home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / rec / autos / 26704 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-13  |  4.4 KB  |  86 lines
  1. Newsgroups: rec.autos
  2. Path: sparky!uunet!acd4!HDFS1!jbii
  3. From: jbii@HDFS1.acd.com ( John O. Bell II )
  4. Subject: Re: Air bag tests
  5. Message-ID: <1992Nov13.141400.5848@acd4.acd.com>
  6. Summary: Real protection...
  7. Keywords: air bags seat belts head injuries
  8. Sender: jbii@hdfs1.acd.com
  9. Organization: Applied Computing Devices, Inc., Terre Haute IN
  10. References: <1dm08oINNc3s@armory.centerline.com> <1992Nov9.203518.20097@newsgate.sps.mot.com> <kf0bZcC00iUzI1e4J5@andrew.cmu.edu>
  11. Date: Fri, 13 Nov 1992 14:14:00 GMT
  12. Lines: 72
  13.  
  14. In article <kf0bZcC00iUzI1e4J5@andrew.cmu.edu> Truman Fenton <tf26+@andrew.cmu.edu> writes:
  15. >In article <1dm08oINNc3s@armory.centerline.com>, jimf@centerline.com (Jim Frost
  16. >) writes:
  17. >|> lmcstst@noah.ericsson.se (Stamos Stamos) writes:
  18. >|> >From a local paper: Air Bags offer best protection, test show
  19. >|> 
  20. >|> The newest Motor Trend has a "Top Ten" article which includes the top
  21. >|> ten cars with the lowest driver head injuries (I was impressed to find
  22. >|> that mine was one of them).  There are a number of other
  23. >|> safety-related top-ten lists too.
  24. >|> 
  25. >|> Cars with air-bags had a remarkable number (nearly all) of the top-ten
  26. >|> safety spots for driver head injuries and driver chest injuries.
  27. >|> Passenger injury statistics showed no such obvious trend (perhaps
  28. >|> because few cars have two air bags, although my feeling is that the
  29. >|> driver needs it more because of the steering wheel).
  30. >
  31. >I would have to disagree.  My father is a Radiologist in West Texas and
  32. >has seen a great number of car accident victoms.  He says that while the
  33. >steering wheel is more likely to cause facial injuries, the passenger in
  34. >the front seat is in the most dangerous position without an airbag. 
  35. >According to my father, the steering column absorbs the impact earlier
  36. >and collapsable steerig columns allow a longer distance for
  37. >deceleration.  As for the passenger, s/he travels at a great velocity
  38. >and stops instantly upon impacting the dash board.  Since the distance
  39. >over which the passenger's body accererates is much greater, the
  40. >passenger impacts at a much greater velocity.  Furthermore the impact
  41. >causes a sudden deceleration -- dashboards only give about a 1/4 inch or
  42. >so.  This sudden impact is more traumatic and can cause muck more
  43. >serious internal injuries.
  44. >
  45. >The best solution for everyone is a helmet, a four point harness, AND
  46. >and airbag!  More realistically two airbags in the front of the car.
  47.  
  48. I agree about the effect of the steering column... they are specifically
  49. designed to absorb impact, and the driver also has something to brace
  50. him/herself against, which tends to keep your head from hitting anything
  51. (an argument for driving with both hands on the wheel?).
  52.  
  53. Good start... I'd follow up by saying you should have a 
  54. five-point harness (submarine under THAT), dual airbags, PROPER
  55. protection from side impacts (air bags don't cover this right now), and
  56. a well-engineered roll cage area for the passengers. Another point; I don't
  57. know if helmets are all that great an idea if you don't adjust your
  58. headrest properly!!! If this is overlooked, the added weight from the
  59. helmet will only serve to multiply the effects of head/neck injuries.
  60. People don't want to wear a helmet in their car anyway (although it
  61. obviously helps).
  62.  
  63. Usually, if the car's structure and restraints are properly designed,
  64. and the equipment is adjusted correctly for the person using it, air bags
  65. become a moot point (note racing designs). But what the heck, your
  66. buttshield can never be too thick :).
  67.  
  68. >Another point of interest:  Passengers in the rear seat(s) who are not
  69. >wearing restraints are the most dangerous threat to those in the front
  70. >seats.  In a head-on collision the front seat passengers experience
  71. >traumatic accelerations, but if a passenger in the rear of the vehicle 
  72. >is not wearing a seatbelt, then their body will hit the back of the
  73. >front seat with a tremendous amount of momentum thus collapsing the seat
  74. >-- unless it is a Mercedes or a Volvo -- and inflict tremendous injury
  75. >upon the person in the front seat.  NOTE:  this goes for large pets as
  76. >well!!!
  77.  
  78. I agree, rear passengers tend to become projectiles in head-on/rear-end
  79. collisions. Once again, give them a five-point harness and a well-adjusted
  80. headrest and MAKE THEM USE IT. As for pets in cars, they should be in a 
  81. pet cage that is belted into the seat... if there is a better way to do
  82. it, I would like to know, because even then the pet gets tossed about
  83. in the cage during the crash.
  84.  
  85. John Bell
  86.