home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / sys / ibm / pc / hardware / 29442 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-10  |  2.4 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.ibm.pc.hardware
  2. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!newsfeed.rice.edu!rice!fontenot
  3. From: fontenot@ravl.rice.edu (Dwayne Jacques Fontenot)
  4. Subject: Re: ATI Ultra Pro, G200 DX266V resolution/NI?
  5. Message-ID: <BxIp42.DpL@rice.edu>
  6. Sender: news@rice.edu (News)
  7. Organization: Rice University
  8. References: <17367@borg.cs.unc.edu>
  9. Date: Tue, 10 Nov 1992 20:33:38 GMT
  10. Lines: 36
  11.  
  12. In article <17367@borg.cs.unc.edu> frederic@cs.unc.edu (Robin Fredericksen) writes:
  13. >I recently received a Gatway 2000 DX2-66MHz system with their version of
  14. >the ATI Ultra Pro video cards.  It was my understanding that the ATI UP
  15. >would run 1280x1024 @ 60Hz NI, but after trying to get it to go interlaced
  16. >(running the setup program, running the test programs) I finally called ATI.
  17. >They said that the version of the card that I have does not go that hi, and
  18. >that I would have to upgrade to a new (or additional? that was not clear)
  19. >RAMDAC to get that performance.  I called Gateway tech support and they
  20. >said that they did not have the upgrade available, and that I would have
  21. >to pay for it.
  22. >
  23. >Has anyone else with the ATI UP, from Gateway or otherwise, run it at
  24. >1280x1024 at 60Hz NI?  Is Gateway selling a stripped down card?  Was
  25. >I expecting too much to be getting the product with specs that have been 
  26. >advertised elsewhere?  Has anyone bought the Nanao 550i upgrade and run
  27. >it at 1280x1024 @ 60Hz?  Does any one have any info on this at all? :-)
  28. >
  29. >After buying a Mag MX17F so that I can do the above mentioned resolution,
  30. >I am bit dissapointed right now. (I still have a fiew calls to make to
  31. >my sales rep, but I am not optimistic.)
  32.  
  33. AAAAARRRRGGG!!!!! I KNEW IT!!!! When people started saying (a couple of months
  34. ago) that Gateway was selling an ATI Ultra *PRO* in their machines, I knew
  35. this could not be right. Gateway is LYING. They are CHEATING. They are being
  36. very dishonest. How can they can call this an Ultra Pro if it does not meet
  37. Pro specs? What makes this board a Pro and not, say, an Ultra + ???
  38.  
  39. To reiterate: an ultra pro (according to ads) can do 1280x1024x256@74Hz NI !
  40.  
  41. >------------------------------------------------------------------------------
  42. >Eric Fredericksen    : Insert amazingly funny or enlightening quote
  43. >frederic@cs.unc.edu    : in this space here.
  44. >I don't need a disclaimer, I'm a graduate student so no one cares what I say..
  45.  
  46. Dwayne Fontenot
  47. (fontenot@comet.rice.edu)
  48.