home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / mail / misc / 3681 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-13  |  2.4 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: comp.mail.misc
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!wupost!uwm.edu!linac!uchinews!machine!chinet!les
  3. From: les@chinet.chi.il.us (Leslie Mikesell)
  4. Subject: Re: a!b@c
  5. Message-ID: <BxM48z.3B6@chinet.chi.il.us>
  6. Organization: Chinet - Public Access UNIX
  7. References: <1992Nov11.171241.20094@news.acns.nwu.edu>
  8. Date: Thu, 12 Nov 1992 16:53:22 GMT
  9. Lines: 44
  10.  
  11. In article <1992Nov11.171241.20094@news.acns.nwu.edu> skrenta@casbah.acns.nwu.edu (Rich Skrenta) writes:
  12. >I used to think that a!b@c meant "give the message to a with address
  13. >b@c" (Perhaps that's what smail 2.5 did?).  Lately I've been seeing
  14. >lots of address binding @ the other way:  "deliver to c with address a!b".
  15. >
  16. >In other words, which is it:
  17. >
  18. >    a!b@c    ->    @c:a!b
  19. >    a!b@c   ->    @a:b@c
  20.  
  21. Here's the problem:  sites running stock uucp mail (i.e. what AT&T sold
  22. at least up to SysVr3) never look past the first !.  They will thus
  23. send such an addres to site "a" which will interpret the remaining part
  24. "b@c".  There is no provision for changing this behaviour without
  25. replacing the mail transport program on these machines. (Smail is one
  26. such replacement).
  27. In spite of this, the internet standard is to deliver to the site to
  28. the left of the @ sign letting that machine interpret the remaining
  29. part, so a machine running SMTP would deliver to site "c", giving it
  30. the remaining address "a!b".   So you can't use this kind of address
  31. unless you know which machine has which kind of mailer.  What's worse
  32. is that the internet standards demand addresses to be in the
  33. user@domain form and uucp mailers don't provide them.  Thus the
  34. uucp->internet forwarder must provide a return address like:
  35.  uucp!path!user@forwarder.domain
  36. which is fine within the SMTP realm, but when the message is passed
  37. back to a uucp site the headers are generally not modified again
  38. and will probably be misinterpreted. 
  39.  
  40. >And what of:
  41. >
  42. >    b%a@c
  43.  
  44. This notation was introduced to avoid the problem of mixing ! and @. 
  45. On the uucp side it's best to use RFC 976 notation - i.e 
  46. hop1!hop2!hop3!domain!user, since it doesn't require knowledge of the
  47. type of mailer used by the intermediate sites and it is understood
  48. by virtually all uucp->smtp gateways.  Unfortunately nothing works
  49. reliably the other direction.  Most internet mailers are of the
  50. opinion that if you don't have a domain name you don't exist, regardless
  51. of the evidence to the contrary.
  52.  
  53. Les Mikesell
  54.   les@chinet.chi.il.us
  55.