home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / mail / misc / 3682 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-13  |  4.0 KB

  1. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!wupost!cs.utexas.edu!bcm!rice!dboyes
  2. From: dboyes@is.rice.edu (David E Boyes)
  3. Newsgroups: comp.mail.misc
  4. Subject: Re: All-in-1 mail, POPMail
  5. Message-ID: <Bxn8sw.B8I@rice.edu>
  6. Date: 13 Nov 92 07:29:20 GMT
  7. Article-I.D.: rice.Bxn8sw.B8I
  8. References: <1992Nov11.154720.28785@jupiter.sun.csd.unb.ca> <BxKqA8.ADA@rice.edu> <1992Nov12.140452.48@dallas.sil.org>
  9. Sender: news@rice.edu (News)
  10. Organization: Rice University
  11. Lines: 74
  12.  
  13. In article <1992Nov12.140452.48@dallas.sil.org> mcdonald@dallas.sil.org writes:
  14. > [...] It doesn't consume
  15. >much more resources than VMSMail.  It is a little harder to set up, but
  16. >once its up it is very clean.
  17.  
  18. It is less resource intensive than interactive sessions on the
  19. same hardware, but the physical hardware (VAXes) is comparatively
  20. expensive and is proprietary. Using POP or IMAP and the clients
  21. he described in his initial message, he could go out tomorrow
  22. and replace his mail server with a cluster of machines running
  23. Amoeba or an IBM mainframe and his users would probably never
  24. notice the difference if the host name and IP address of the
  25. server remained the same.
  26.  
  27. I'm aware that DEC is working on a portable VMS, but that's not
  28. an option right now -- you're still stuck with buying VAXes to
  29. run the mail servers, and the price/performance/maintenance cost for Vaxes
  30. compared to small workstations or large PCs running Unix is just
  31. not very good.
  32.  
  33. >>   b) you are willing to accept the limitations and syntactical
  34. >>      complexity involved in getting the Mail-11 transport to cope
  35. >>      with non-DEC network software and protocols
  36. >
  37. >Sorry, but neither Allin1 IOS or MAILWORKS uses Mail-11.  They are both
  38. >based on Message Router (which is now provided under the DECNET end-node
  39. >license).  A gateway is needed to get to the rest of the world, however, of
  40. >which there are several.  The best is from Innosoft.
  41.  
  42. Message Router is nothing more than a Mail-11 external transport
  43. manager with a simplified external interface to the foreign
  44. protocols. The X.400, SMTP, and PSI transports that work with Message
  45. Router are certainly better than their earlier couterparts that
  46. dealt directly with the Mail-11 internal interface, but they
  47. still are difficult to configure correctly and produce headers
  48. that are unpleasant to parse on non-DEC, non-MR systems. 
  49.  
  50. My basic paradigm for mail systems says that *anything* related
  51. to protocol or address conversion should be as invisible as
  52. possible to the end user. Neither the traditional All-in-1
  53. (allin1 IOS, as you call it) or Mailworks make sending mail to
  54. widely varying addresses -- SMTP, UUCP bang paths, Novell MHS
  55. gateways,etc. -- simple or syntactically consistent. Of course,
  56. part of that is due to the differing address structures
  57. themselves, but I don't find the method that either version of
  58. Allin1 uses intuitive or particularly easy to use or explain to
  59. end users.
  60.  
  61. >>   c) can afford the licensing cost for significant numbers of
  62. >>      microcomputer clients.
  63. >If you are already running Pathworks, then there is no additional licensing
  64. >fee.  Mailworks for DOS comes with the PATHworks for DOS client license,
  65. >and MAilworks for MAC comes with the Pathworks for MAC client license.
  66.  
  67. Has DEC added Pathworks to the CSLG CD-ROMs? Last I checked
  68. (beginning of this year), Pathworks wasn't available via CSLG.
  69. Pathworks is also rather touchy about network hardware, doesn't
  70. deal well with routed networks instead of bridged networks, and
  71. DEC tends to be slow to support new and lower cost networking
  72. hardware for microcomputers. 
  73.  
  74. The original poster already has a functioning distributed mail
  75. system with a reasonable interface, direct SMTP support, support
  76. for a wide range of network hardware and software via packet
  77. drivers and the PD community, and it doesn't cost him much more
  78. than the support costs of getting the documentation edited for
  79. his site and packaging the clients for his users. I can't see
  80. where Allin1 or Pathworks buys him any real advantages.
  81.  
  82.  
  83. >Dan McDonald                    * UUCP      ...utacfd!dalsil!mcdonald
  84. -- 
  85. David Boyes
  86. dboyes@rice.edu
  87.