home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / sci / logic / 1716 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-10-15  |  2.7 KB  |  57 lines
  1. Newsgroups: sci.logic
  2. Path: sparky!uunet!think.com!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!tamsun.tamu.edu!tamuts!e343mh
  3. From: e343mh@tamuts.tamu.edu (Michael Hand)
  4. Subject: Re: A only if B
  5. Message-ID: <1992Oct14.025521.15525@tamsun.tamu.edu>
  6. Sender: news@tamsun.tamu.edu (Read News)
  7. Organization: Texas A&M University, College Station
  8. References: <Bw2noB.6tE@newsflash.concordia.ca>
  9. Date: Wed, 14 Oct 1992 02:55:21 GMT
  10. Lines: 45
  11.  
  12. Jonathan Seldin writes:
  13.   > Think of A if and only if B.  This is A <--> B; A if B is clearly
  14.   > B --> A, and so A only if B must be A --> B.
  15.  
  16. The indicated argument is invalid:
  17. ----------------------------------------------------------------
  18.     A if and only if B     is paraphrased as     A <-> B   
  19. but    A if             B     is paraphrased as     B  -> A
  20. hence    A        only if B     is paraphrased as     A  -> B
  21. ----------------------------------------------------------------
  22. This is a "subtraction" argument that doesn't look too good.  If 
  23. "A only if B" were correctly paraphrased as the biconditional, then 
  24. "A if and only if B" and "A if B" could still be paraphrased as the 
  25. premises indicate, but the conclusion would then be false.  Of course, 
  26. it would then be redundant to say "if and only if" instead of just 
  27. "only if", but so what?
  28.  
  29.   > Another way to think of this is in terms of truth table values.
  30.   > In A only if B, the case that is excluded is that A is true and B
  31.   > is false; A only if B is true (truth functionally) in all other
  32.   > cases.  This gives us the truth table for A --> B.
  33.  
  34. This argument begs the question.  Anyone who thinks "A only if B" is 
  35. a biconditional will reject your premise that the only excluded case 
  36. is that A is true while B is false.  They will claim that another 
  37. excluded case is that A is false while B is true.
  38.  
  39. Nonetheless, "A only if B" has to be paraphrased as  A -> B, not the 
  40. biconditional, otherwise (1) would be a downright inconsistency.
  41.  
  42. (1)    John will dance only if Mary dances, and maybe not even then.
  43.  
  44. (The "maybe" is just an epistemic modality, not relevant here.)  
  45. The consistency of (1) indicates that "only if" is not a biconditional 
  46. connective, but (1) suggests that perhaps there is a cancelable 
  47. implicature (not entailment) of the converse conditional.  So 
  48. "A only if B" is paraphrased as "A -> B" if you think formal 
  49. paraphrases should capture entailments but not implicatures, i.e., 
  50. if the paraphrase should reveal a "logical form".
  51.  
  52. B-o} Michael
  53. _______________________________________________________________________
  54. -----------------------------------------------------------------------
  55. Michael Hand                     phone (409)845-5660, fax (409)845-0458
  56. Dept of Philosophy, Texas A&M Univ, College Station TX 77843-4237 U.S.A.
  57.