home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / sci / logic / 1715 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-10-15  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!doc.ic.ac.uk!doc.ic.ac.uk!usenet
  2. From: sjv@doc.ic.ac.uk
  3. Newsgroups: sci.logic
  4. Subject: Re: "A only if B"  vs  "A if and only if B"
  5. Message-ID: <1bjbjrINNhvg@frigate.doc.ic.ac.uk>
  6. Date: 15 Oct 92 08:54:18 GMT
  7. References: <1992Oct13.224541.3542@thunder.mcrcim.mcgill.edu>
  8. Organization: Imperial College
  9. Lines: 25
  10. NNTP-Posting-Host: dse-mac-l1-85.doc.ic.ac.uk
  11.  
  12. In article <1992Oct13.224541.3542@thunder.mcrcim.mcgill.edu>
  13. rags@triples.math.mcgill.ca (Robert A. G. Seely) writes:
  14. >
  15. >I am surprised at the amount of comment this has caused - but (at the risk
  16. >of making a blooper myself - it's always possible and frequently probable)
  17. >here is my attempt to kill the thread:
  18. >
  19. > ...
  20.  
  21. Bob's account is clear and comprehensive and ought indeed to kill the thread.
  22.  
  23. My only reason for prolonging the agony is that I think that one reason for the
  24. confusion is that English has temporal implications that the logic throws away:
  25.  
  26.   "if A then B" suggests that A happens first and B inevitably follows (in
  27. _time_).
  28.  
  29.   "A only if B" suggests that B happens first, as a necessary precondition to
  30. A.
  31.  
  32. Logically, both are translated as A -> B, but I suspect that the temporal
  33. suggestion "B then A" in "A only if B" disturbs people's logical judgement and
  34. tempts them to translate it as B -> A.
  35.  
  36. Steve Vickers.
  37.