home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / physics / 14214 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  1.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!hri.com!snorkelwacker.mit.edu!galois!riesz!jbaez
  2. From: jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Did electric/magnetic symmetry "break"?
  5. Message-ID: <1992Sep6.185028.16384@galois.mit.edu>
  6. Date: 6 Sep 92 18:50:28 GMT
  7. References: <1992Sep5.073528.16705@asl.dl.nec.com> <mcirvin.715710107@husc8> <mcirvin.715718860@husc8>
  8. Sender: news@galois.mit.edu
  9. Organization: MIT Department of Mathematics, Cambridge, MA
  10. Lines: 27
  11. Nntp-Posting-Host: riesz
  12.  
  13. In article <mcirvin.715718860@husc8> mcirvin@husc8.harvard.edu (Mcirvin) writes:
  14. >mcirvin@husc8.harvard.edu (Mcirvin) writes:
  15. >
  16. >>In what units?  I don't think this is the case if hbar=c=1.
  17. >
  18. >Aieee!  I take this back.  Mr. Bollinger is more or less right: in
  19. >Gaussian units with hbar=c=1, the ration of the Dirac magnetic
  20. >monopole's charge to the electronic charge is 137.036/2, or
  21. >about 68.5.  What's really fixed, independently of the size of
  22. >the electronic charge, is the *product* of the two quantities,
  23. >which is 1/2 in these units.
  24. >
  25. >The relation is fixed by quantum-mechanical considerations, according
  26. >to the reasoning of Dirac.  Both Sakurai's black book and Jackson
  27. >cover this well.
  28. > 
  29. >-- 
  30. >Matt McIrvin, Cambridge, Massachusetts, USA 
  31.  
  32. Honest, I took at look at Terry's strange number 63 and did a quick
  33. check to see if it was the fine structure constant over 2, which it
  34. wasn't.  But if he meant 68.5 then I guess it's okay.  Although as
  35. Matt pointed out, it makes infinitely more sense to say that Dirac
  36. arrived at a constraint on the *product* of the electron and monopole charges.
  37. This is a statement that is independent of units. I gave an explanation of this 
  38. effect in my series of articles on braids and quantization.   It's a nice
  39. piece of topological reasoning - maybe one of the first uses of characteristic
  40.