home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / math / 11039 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-07  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!newsserver.pixel.kodak.com!psinntp!psinntp!kepler1!andrew
  2. From: andrew@rentec.com (Andrew Mullhaupt)
  3. Newsgroups: sci.math
  4. Subject: Re: Proof of God's Existence
  5. Message-ID: <1226@kepler1.rentec.com>
  6. Date: 3 Sep 92 18:43:24 GMT
  7. References: <17ui6kINNsft@matt.ksu.ksu.edu>
  8. Organization: Renaissance Technologies Corp., Setauket, NY.
  9. Lines: 39
  10.  
  11. In article <17ui6kINNsft@matt.ksu.ksu.edu> bubai@matt.ksu.ksu.edu (P.Chatterjee) writes:
  12. > I was told by somebody that there is a mathematical proof of God's existence;
  13. >was wondering if somebody could shed some light on the same.
  14.  
  15. There are many examples in history of proofs of the existence of God. Most
  16. recently Mortimer Adler has patched up a combination of the cosmological
  17. argument and the ontological argument. See his book _How to think about God_.
  18.  
  19. Many philosophers believe that Immanuel Kant disposed of the possibility of
  20. proving God, and haven't really thought about it since.
  21.  
  22. A good place to get an appreciation of the theological import of existence
  23. proofs of God is in the books of Hans Kung _On Being a Christian_ and _Does
  24. God Exist?_ They are supposed to be companion books, but _Does God Exist?_
  25. comes a bit after _On Being a Christian_. In _On Being a Christian_, Kung
  26. presents a kind of argument for existence, but in _Does God Exist?_ he has
  27. backed away from it. Most of _Does God Exist?_ is an examination of the
  28. philosophical criticism of theism.
  29.  
  30. There is a range of informed opinion on the question of the possibility and
  31. meaning of proving existence of God, and there are very well established
  32. theistic traditions (most Protestant Christians) which do not believe that
  33. there is any possibility of proving existence of God in any meaningful way.
  34. (In fact this is the essential point at the core of Karl Barth's theology.)
  35.  
  36. Russell and Hardy were hard-core atheists but first class mathematicians, so
  37. it stands to reason that they never saw a mathematical proof of existence of
  38. God. Needless to say this hasn't prevented many other prominent mathematicians
  39. from being theists. From this division of opinion, it follows that if there
  40. were a modern mathematician's existence proof for God, it would be controversial
  41. enough that you'd know about it.
  42.  
  43. Were there to be discovered such a proof, only certain kinds of mathematicians
  44. would be liable to be convinced by it. It is unlikely that a constructivist or
  45. a formalist could believe such a proof, etc.
  46.  
  47.  
  48. Later,
  49. Andrew Mullhaupt
  50.