home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / dec / 4949 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-07  |  2.6 KB
  1. Xref: sparky comp.sys.dec:4949 comp.os.vms:14938 comp.unix.ultrix:6850
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!rpi!psinntp!psinntp!npri6!richard
  3. From: richard@npri6.npri.com (Richard Head)
  4. Newsgroups: comp.sys.dec,comp.os.vms,comp.unix.ultrix
  5. Subject: Re: Digital News and Review's irresponsible attitude
  6. Message-ID: <6156@npri6.npri.com>
  7. Date: 10 Sep 92 23:07:16 GMT
  8. References: <6094@npri6.npri.com> <1309@niktow.canisius.edu> <6136@npri6.npri.com> <Bu9x7w.MpJ@usenet.ucs.indiana.edu>
  9. Distribution: world,local
  10. Organization: NPRI, Alexandria VA
  11. Lines: 53
  12.  
  13. mdchaney@fractal.ucs.indiana.edu (M Darrin Chaney) writes:
  14.  
  15.  
  16. >Anyway, the VUP is a unit of power.
  17.  
  18. Let's not confuse the issue with unnecessary detail.
  19.  
  20.  
  21. >It's nice to have the unit of power in a unit that you are familiar with.
  22. >However, if you are comparing a group of computers (or cars), the units
  23. >are irrelevant.
  24.  
  25. Perhaps they are irrelevant to you.  Believe it or not, some people
  26. (obviously not quite the established Computer Scientist you are)
  27. like to make comparison to a REFERENCE STANDARD (SPECmarks), so they can
  28. compare machines, regardless of vendor.  How can they do this with MicroVUPs?
  29. (That's right, Einstein, tell me how many MicroVUPs an IBM RS6000 has!
  30. That's exactly the information I'm looking for!)
  31.  
  32. >You can tell by looking at the numbers that computer X
  33. >is 5 times as "fast" as computer Y.
  34.  
  35. You're just using those complex formulas because you know I left my Star Trek
  36. decoder ring at home.
  37.  
  38.  
  39. >All of DR's reviews are based on relative stats.  The machines capable of X
  40. >are always shown with stats relative to a DS3000.
  41.  
  42. DR's "reviews" (and I use the word loosely), are essentially an advertisement.
  43. I'm sure performance relative to a DS3000 is valuable to you, but most
  44. people who a) use VMS which b) only runs on VAXes and Alpha, would probably
  45. be more interested in how many SPECmarks a DS3000 has, not MicroVUPs.
  46.  
  47.  
  48. >>#> For a long time, the uVAX II had the largest installed base of any VAX  
  49. >>Really?  Care to quantify what you mean by a "long time"?  Last time I
  50. >>checked, the MVII sold well from 87-89, but since then, I'm sure it has
  51. >>been overtaken by MV3100, VAXstation 3100, etc.
  52. >So?  Is it any worse a comparison point than the VAX-11/780?
  53.  
  54. "Worse"?  The point is, you academic flunky, that MicroVUPs are MACHINE
  55. SPECIFIC.  SPECmarks are machine and platform independent.  If you think
  56. MicroVUPs are so great, why not have MicroVAX3100VUPS?  How about
  57. VAXstationVUPs?  
  58.  
  59.  
  60. >You might notice that Digital doesn't use MVUPs.
  61.  
  62. No shit.  And the reasons they don't are exactly the reasons I have made
  63. quite clear.
  64. -- 
  65. richard@npri6.npri.com  <Richard Head>
  66.