home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / acorn / 8569 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!warwick!str-ccsun!strath-cs!sproven
  2. From: sproven@cs.strath.ac.uk (Simon B Proven IE91)
  3. Newsgroups: comp.sys.acorn
  4. Subject: Re: Of RISCOS 3 and ARM 2s
  5. Message-ID: <10428@baird.cs.strath.ac.uk>
  6. Date: 9 Sep 92 11:51:55 GMT
  7. References: <1992Sep8.085822.164466@dstos3.dsto.gov.au>
  8. Sender: news@cs.strath.ac.uk
  9. Organization: Comp. Sci. Dept., Strathclyde Univ., Glasgow, Scotland.
  10. Lines: 19
  11. Nntp-Posting-Host: lister-07
  12.  
  13. In article <1992Sep8.085822.164466@dstos3.dsto.gov.au> rws@dstos3.dsto.gov.au writes:
  14. >Is anyone running RISCOS 3.1 on an ARM 2 based machine?  Would you care to
  15. >comment on the speed issue that some have mentioned already?  How does it
  16. >compare with RISCOS 2 for speed?  Is it useable on a 1 Meg machine?
  17. >Many have said that you really need an ARM 3 but I get the impression that this
  18. >is coming mostly from people who already have ARM 3, they might find the speed
  19. >of RISCOS 2 without an ARM3 deplorable.
  20.  
  21. I had a go on a A3010 in a dealer...  the machine was surprisingly fast, even
  22. in Mode 27.  Given that most 1Mb owners will be using mode 12 or 66 etc then
  23. speed will not be too bad IMHO.  I found !draw rotated fonts much faster
  24. than normal RISC OS 2 fonts.  I think actually much of RISC OS 3.1 is a lot
  25. faster than 2.0 - for instance the font manager, so there's not so much of
  26. a problem as one might think.  If u use a VGA mode then it will be slow,
  27. but so is RISC OS 2.0
  28.  
  29. >Russell.
  30.  
  31. mad@bike
  32.