home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / rexx / 1029 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-15  |  1.4 KB  |  42 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.rexx
  2. Path: sparky!uunet!wrkgrp!ets
  3. From: ets@wrkgrp.COM (Edward T Spire)
  4. Subject: Re: NOVALUE (was: Blanks, REXX, and portability...)
  5. Message-ID: <1992Sep15.212407.12086@wrkgrp.COM>
  6. Organization: The Workstation Group
  7. References: <2427.imc@uk.ac.ox.prg>
  8. Date: Tue, 15 Sep 92 21:24:07 GMT
  9. Lines: 31
  10.  
  11. imc@comlab.ox.ac.uk (Ian Collier) writes:
  12. : And in article <1686052F.GILMART@LSTC2VM.stortek.com>, he quoth:
  13. : 
  14. : >But it would be a real pain if this were reported as an error unless there
  15. : >were some way to use explicit constants -- better by far, general expressions
  16. : >-- as compound variable indices.  Namely:
  17. :  
  18. : >   say a.'X'   /* so I don't have to assign 'X' to dummy */
  19. : >               /* and even:  */
  20. : >   say a.(substr('UVWXYZ',4,1))   /* Why not, haven't you wanted it? */
  21. :  
  22. : >Is anyone proposing this extremely desirable extension?
  23. :  
  24. : You can already do this on REXX/imc.  Of course, I'm not asking anyone
  25. : actually to use that feature! :-)
  26.  
  27. So in REXX/imc, what does this say:
  28.  
  29. a.=1
  30. a.x=2
  31. say a.'X'
  32.  
  33. I got the impression from the above that it would say 2.
  34. Shouldn't it say 1X (i.e., abbutal concatenation)?
  35.  
  36. I don't think you can extend the language in this specific manner
  37. without breakage.  And yet this requirement has been discussed,
  38. I'm just not up on the details of any proposed syntax.  Maybe they
  39. exhibit the same problem...
  40.  
  41. -Ed
  42.