home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / rexx / 1030 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-15  |  1.4 KB  |  41 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.rexx
  2. Path: sparky!uunet!wrkgrp!ets
  3. From: ets@wrkgrp.COM (Edward T Spire)
  4. Subject: Re: Expressions in compound variables (was Re: NOVALUE)
  5. Message-ID: <1992Sep15.213117.12218@wrkgrp.COM>
  6. Organization: The Workstation Group
  7. References: <92258.171316LRL@psuvm.psu.edu>
  8. Date: Tue, 15 Sep 92 21:31:17 GMT
  9. Lines: 30
  10.  
  11. LRL@psuvm.psu.edu (Linda Littleton) writes:
  12. : In article <REXXLIST%92091210585300@UGA.CC.UGA.EDU>, Dave Gomberg
  13. : <GOMBERG@UCSFVM.BITNET> says:
  14. : 
  15. : >On Sat, 12 Sep 1992 06:22:02 GMT Paul Gilmartin said:
  16. : >>   say a.(substr('UVWXYZ',4,1))   /* Why not, haven't you wanted it? */
  17. : >>
  18. : >>Is anyone proposing this extremely desirable extension?
  19. : 
  20. : >When the SHARE REXX committee debated this "extension" at great length,
  21. : >it turned out to be next to impossible to define.
  22. : 
  23. : Dave, Maybe you're remembering a different discussion than I do.  SHARE
  24. : did put in a requirement for this back in 1989.  I think it is a useful
  25. : extension and would reduce the "astonishment factor" new users have when
  26. : they find that things like this (especially simpler things like x.(y+1))
  27. : don't work.
  28.  
  29. Ah, there's the syntax that was discussed.  Yes, it too does have a bit
  30. of breakage, i.e.,
  31.  
  32. x.=9
  33. x.2=8
  34. say x.(1+1)
  35.  
  36. would say "8" with this extension, while it says "92" now.  This does
  37. look like less breakage than stem.'X', however (you'd need stem.('X')
  38. in that case... even less likely to be in an existing program)
  39.  
  40. -Ed
  41.