home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / eiffel / 1118 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  1.1 KB  |  30 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.eiffel
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!csus.edu!netcom.com!nagle
  3. From: nagle@netcom.com (John Nagle)
  4. Subject: Re: system-level validity
  5. Message-ID: <j-rnhhj.nagle@netcom.com>
  6. Date: Tue, 08 Sep 92 05:09:18 GMT
  7. Organization: Netcom - Online Communication Services  (408 241-9760 guest) 
  8. References: <mod.714411318@cs.man.ac.uk> <714585601snx@holon.demon.co.uk> <mod.714907485@cs.man.ac.uk> <83@feiffel.UUCP> <1bmn50.nagle@netcom.com> <mod.715877622@cs.man.ac.uk>
  9. Lines: 19
  10.  
  11. mod@cs.man.ac.uk (Mike O'Docherty (Teaching Company Associate with MU/ICL)) writes:
  12.  
  13. >nagle@netcom.com (John Nagle) writes:
  14.  
  15. >>     Given system-level validity checking, what strong statements can
  16. >>one make about a program that passes it?
  17.  
  18. >I don't know if bland statements such as
  19.  
  20. >    "A system-valid application is *guaranteed* to be type-safe, a
  21. >    class-valid system is not."
  22.  
  23. >are any use to you. No? Oh, well.
  24.  
  25.        Now the question is, can system-level validity checking be performed
  26. statically, and has this been successfully implemented?  Chapter 22
  27. seems evasive on this subject.
  28.  
  29.                     John Nagle
  30.