home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / eiffel / 1119 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  1.3 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.eiffel
  2. Path: sparky!uunet!walter!geoff
  3. From: geoff@flash.bellcore.com (Geoffrey Clemm)
  4. Subject: Re: system-level validity
  5. In-Reply-To: nagle@netcom.com's message of Tue, 08 Sep 92 05:09:18 GMT
  6. Message-ID: <GEOFF.92Sep8095336@wodehouse.flash.bellcore.com>
  7. Sender: news@walter.bellcore.com
  8. Nntp-Posting-Host: wodehouse.bellcore.com
  9. Organization: Bellcore
  10. References: <mod.714411318@cs.man.ac.uk> <714585601snx@holon.demon.co.uk>
  11.     <mod.714907485@cs.man.ac.uk> <83@feiffel.UUCP>
  12.     <1bmn50.nagle@netcom.com> <mod.715877622@cs.man.ac.uk>
  13.     <j-rnhhj.nagle@netcom.com>
  14. Date: 8 Sep 92 09:53:36
  15. Lines: 19
  16.  
  17. In article <j-rnhhj.nagle@netcom.com> nagle@netcom.com (John Nagle) writes:
  18.       Now the question is, can system-level validity checking be performed
  19.    statically, and has this been successfully implemented?  Chapter 22
  20.    seems evasive on this subject.
  21.  
  22. Chapter 22 in ETL gives a fairly detailed description of the algorithm
  23. for system-level validity checking.  It does not describe an incremental
  24. version of this algorithm, but this just involves caching the right
  25. information for re-use.
  26.  
  27. I'm not quite sure how a presentation of the algorithm can be reasonably
  28. described as "being evasive on the subject", but that's a judgement call
  29. I suppose (:-).
  30.  
  31. Cheers,
  32.  
  33. Geoff
  34. --
  35. geoff@bellcore.com
  36.