home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / lang / eiffel / 1117 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!mucs!cs.man.ac.uk!mod
  2. From: mod@cs.man.ac.uk (Mike O'Docherty (Teaching Company Associate with MU/ICL))
  3. Newsgroups: comp.lang.eiffel
  4. Subject: Re: system-level validity
  5. Message-ID: <mod.715877622@cs.man.ac.uk>
  6. Date: 7 Sep 92 14:53:42 GMT
  7. References: <mod.714411318@cs.man.ac.uk> <714585601snx@holon.demon.co.uk> <mod.714907485@cs.man.ac.uk> <83@feiffel.UUCP> <1bmn50.nagle@netcom.com>
  8. Sender: news@cs.man.ac.uk
  9. Lines: 20
  10.  
  11. nagle@netcom.com (John Nagle) writes:
  12.  
  13. >     Given system-level validity checking, what strong statements can
  14. >one make about a program that passes it?
  15.  
  16. I don't know if bland statements such as
  17.  
  18.     "A system-valid application is *guaranteed* to be type-safe, a
  19.     class-valid system is not."
  20.  
  21. are any use to you. No? Oh, well.
  22.  
  23. Chapter 22 in ETL explains the problems in full. If you can't get hold of a
  24. copy then you'll just have to appreciate that it is *possible* to
  25. access a feature on an object which either doesn't have that
  26. feature or doesn't export it to you or expects different arguments.
  27.  
  28. It's a complex business this type-checking!
  29.  
  30. Mike.
  31.