home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / edu / 1610 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-10  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.edu:1610 comp.lang.misc:3000
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!sample.eng.ohio-state.edu!purdue!mentor.cc.purdue.edu!sage.cc.purdue.edu!asd
  3. From: asd@sage.cc.purdue.edu (Doug McClure)
  4. Newsgroups: comp.edu,comp.lang.misc
  5. Subject: Re: Programmers
  6. Message-ID: <BuDH7J.LuK@mentor.cc.purdue.edu>
  7. Date: 10 Sep 92 17:14:06 GMT
  8. References: <BuBBoJ.un@rice.edu> <peterd.716085594@pjd.dev.cdx.mot.com>
  9. Sender: news@mentor.cc.purdue.edu (USENET News)
  10. Organization: Purdue University
  11. Lines: 55
  12.  
  13. In <peterd.716085594@pjd.dev.cdx.mot.com> peterd@pjd.dev.cdx.mot.com (Peter Desnoyers) writes:
  14.  
  15. >There are a few missing, as far as I can tell:
  16.  
  17. >- introduction to complexity theory. There are a lot of software
  18. >  engineers out there who don't know what O(N) means, and it's 
  19. >  usually not their fault.
  20.  
  21. I know what Big O means, after having it rammed down my throat class
  22. after class, but it hasn't made me a better programmer.  All it's
  23. given me is a severe dislike for those classes.  Hell, if I want
  24. something to run fast, I look up algorithm's in a book, or profile my
  25. program, etc.  I seriously doubt I'll sit down and figure out what the
  26. Big O of it is, I've yet to do so for anything (except the classes I
  27. had to).
  28.  
  29. >- fundamental ideas of computer architecture, so that you know how
  30. >  registers, stack frames, and memory (cache & virtual) work, or at
  31. >  least how fast they are.
  32.  
  33. Yes, I will agree!  This kinda stuff really gave me a better
  34. understanding of how computers work.  Took some of the mystique away,
  35. which was good.
  36.  
  37. >  A lot of schools require an assembler course. IMHO, a course 
  38. >  specifically targeted towards architecture (e.g. MIT 6.004) would
  39. >  be better.
  40.  
  41. Probably.  I know that the VAX assembler course I HAD to take was
  42. interesting and worthwhile, but I really could say I could effectively
  43. program in assembly, and it would be fairly worthless as nowadays most
  44. computers are not VAX'es.
  45.  
  46. >- possibly an introduction to databases.
  47.  
  48. Probably.  It depends on if you are into information services like
  49. that.  I took it and got a LOT out of it.  Others never do.
  50.  
  51. >- numerical methods / analysis.
  52.  
  53. No way.  414, the Numerical Analysis course here at Purdue, is
  54. worthless.  They shove tons of this stuff at you, totally confusing,
  55. totally meaningless, as if we were grad students, and expect us to
  56. just understand it.  None of what they teach can be looked at and said
  57. to directly apply to anything in real life, and most of the
  58. assignments are figuring up some algorithm that works in O(nlogn) time
  59. to compute some nonsense sum.  I've yet to hear ANYONE here who said
  60. they liked the course.  I've yet to NOT hear anyone say that it's just
  61. a course you get through and get a grade so you can graduate (D for
  62. Diploma).  That kind of course is NOT what we need.  If we must be
  63. taught it, then figure out a way to integrate it with pratical life
  64. instead of leaving it totally in the realm of mathematical theory.
  65. I'm in computers folks, I'm not a grad math theory major.
  66.  
  67. -dsm
  68.