home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / edu / 1609 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-10  |  2.1 KB
  1. Xref: sparky comp.edu:1609 comp.lang.misc:2999
  2. Newsgroups: comp.edu,comp.lang.misc
  3. Path: sparky!uunet!ftpbox!mothost!merlin.dev.cdx.mot.com!merlin.dev.cdx.mot.com!lezz
  4. From: lezz@merlin.dev.cdx.mot.com (Lezz Giles)
  5. Subject: Re: Programmers
  6. Message-ID: <1992Sep10.142205.16217@merlin.dev.cdx.mot.com>
  7. Sender: news@merlin.dev.cdx.mot.com (USENET News System)
  8. Nntp-Posting-Host: fenric.dev.cdx.mot.com
  9. Reply-To: lezz@merlin.dev.cdx.mot.com (Lezz Giles)
  10. Organization: Motorola Codex, Canton, MA
  11. References: <BuBBoJ.un@rice.edu> <1992Sep10.043815.4175@linus.mitre.org>
  12. Date: Thu, 10 Sep 1992 14:22:05 GMT
  13. Lines: 32
  14.  
  15. In article <1992Sep10.043815.4175@linus.mitre.org>, crawford@church.mitre.org (Randy Crawford) writes:
  16. |>In article <BuBBoJ.un@rice.edu> sabry@rice.edu (Amr Sabry) writes:
  17. |>>
  18. |>>Based on courses here at Rice University, here is a minimum list of
  19. |>>*concepts* that a real programmer should know:
  20. |>
  21.  
  22. [lots deleted including some responses adding things like OS and database
  23.  to the list...]
  24.  
  25. I think the original post and the followups highlight one crucial thing -
  26. there is a huge difference between a *programmer* and a *software engineer*,
  27. and from reading other posts in this and other groups there is also a
  28. third class - a *computer scientist*.  Each group has strengths and
  29. weaknesses and each group is different, although very roughly a programmer
  30. has the least amount of theoretical knowledge and the most practical
  31. low-level knowledge, the software engineer has the broadest experience
  32. covering practical and theoretical aspects, and the computer scientist
  33. has the deepest theoretical knowledge.
  34.  
  35. Following this further, if you start as a programmer then the original
  36. list seems reasonable (with maybe a few omissions) for a basic reasonably
  37. proficient programmer.  It is nowhere near a complete list for a
  38. software engineer and there is almost nothing on it for a computer scientist
  39. (for example, a computer scientist isn't concerned with "parsing" - but
  40. he knows about grammars).
  41.  
  42. A lot of the flames and other articles here (and in other groups) stem
  43. from the confusion of "programmer", "software engineer" and "computer
  44. scientist", at least IMHO :-)
  45.  
  46. Lezz Giles
  47.