home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / misc / activism / progress / 6266 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-03  |  9.6 KB  |  188 lines

  1. Newsgroups: misc.activism.progressive
  2. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!wupost!mont!pencil.cs.missouri.edu!rich
  3. From: jaske@abacus.bates.edu (Jon Aske)
  4. Subject: Chomsky (Z-9/92): Vain hopes, part 2/7
  5. Message-ID: <1992Sep3.213414.23900@mont.cs.missouri.edu>
  6. Followup-To: alt.activism.d
  7. Originator: rich@pencil.cs.missouri.edu
  8. Sender: news@mont.cs.missouri.edu
  9. Nntp-Posting-Host: pencil.cs.missouri.edu
  10. Organization: ?
  11. Date: Thu, 3 Sep 1992 21:34:14 GMT
  12. Approved: map@pencil.cs.missouri.edu
  13. Lines: 173
  14.  
  15. ------------------------------------------------------
  16. The following article by Noam Chomsky appeared in:
  17.      Z Magazine, September 1992
  18. and is reprinted here with the magazine's permission.
  19. ------------------------------------------------------
  20.  
  21. Vain Hopes, False Dreams (Part 2 of 7, 9.5KB)
  22. ========================
  23.  
  24. 2. JFK and Withdrawal: the Early Plans
  25. --------------------------------------
  26.  
  27. The optimistic mid-1962 assessment led Secretary of Defense
  28. Robert McNamara, the primary war manager for Kennedy and Johnson,
  29. to initiate planning for the withdrawal of US forces from
  30. Vietnam, leaving to the client regime the dirty work of cleaning
  31. up the remnants.  Kennedy and McNamara recognized that domestic
  32. support for the war was thin, and that problems might arise if it
  33. were to persist too long.  Similarly, in November 1967, General
  34. Westmoreland announced that with victory imminent, US troops
  35. could begin to withdraw in 1969 (as happened, though under
  36. circumstances that he did not anticipate); that recommendation
  37. does not show that he was a secret dove.  Advocacy of withdrawal
  38. after assurance of victory was not a controversial stand.
  39.  
  40. In contrast, withdrawal _without victory_ would have been
  41. highly controversial.  That position received scant support until
  42. well after the Tet offensive of January 1968, when corporate and
  43. political elites determined that the operation should be
  44. liquidated, in large part because of the social costs of protest.
  45.  
  46. The question to be considered, then, is whether JFK, despite his
  47. 1961-2 escalation and his militant public stand, planned to
  48. withdraw _without_ victory, a plan aborted by the
  49. assassination, which cleared the way for Lyndon Johnson and his
  50. fellow-warmongers to bring on a major war.  If so, one may
  51. inquire further into whether this was a factor in the
  52. assassination.
  53.  
  54. The withdrawal decisions were reported at once in the press with
  55. fair accuracy, and the basic facts about the internal
  56. deliberations lying behind them became known 20 years ago when
  57. the _Pentagon Papers_ appeared.  In July 1962, the analyst
  58. writes, "At the behest of the President, the Secretary of Defense
  59. undertook to reexamine the situation [in Vietnam] and address
  60. himself to its future -- with a view to assuring that it be
  61. brought to a successful conclusion within a reasonable time."
  62. McNamara declared himself impressed with the "tremendous
  63. progress" that had been made, and called for "phasing out major
  64. U.S. advisory and logistic support activities." General Paul
  65. Harkins (commander of the US military mission) estimated that the
  66. VC should be "eliminated as a significant force" about a year
  67. after the Vietnamese forces then being trained and equipped
  68. "became fully operational." McNamara, however, insisted upon "a
  69. conservative view": planning should be based on the assumption
  70. that "it would take three years instead of one, that is, by the
  71. latter part of 1965." He also "observed that it might be
  72. difficult to retain public support for U.S. operations in Vietnam
  73. indefinitely," a constant concern.  Therefore, it was necessary
  74. "to phase out U.S. military involvement." The Joint Chiefs
  75. ordered preparation of a plan to implement these decisions.  The
  76. operative assumption was that "The insurgency will be under
  77. control" by the end of 1965.
  78.  
  79. On January 25, 1963, General Harkins' plan was presented to the
  80. Joint Chiefs, stating that "the phase-out of the US special
  81. military assistance is envisioned as generally occurring during
  82. the period July 1965-June 1966," earlier where feasible.  A few
  83. days later, the Chiefs were reassured that this was the right
  84. course by a report by a JCS investigative team headed by Army
  85. Chief of Staff Earle Wheeler that included leading military
  86. hawks.  Its report was generally upbeat and optimistic.  The
  87. anticipated success of current plans to intensify military
  88. operations would allow a "concurrent phase-out of United States
  89. support personnel, leaving a Military Assistance Advisory Group
  90. of about 1,600 personnel" by 1965.  All of this was considered
  91. feasible and appropriate by the top military command.
  92.  
  93. Wheeler then reported directly to the President, informing him
  94. "that things were going well in Vietnam militarily, but that `Ho
  95. Chi Minh was fighting the war for peanuts and if we ever expected
  96. to win that affair out there, we had to make him bleed a little
  97. bit'." The President "was quite interested in this," General
  98. Wheeler recalled in oral history (July 1964).  His dovish
  99. advisers were also impressed.  In April 1963, Hilsman proposed to
  100. "continue the covert, or at least deniable, operations along the
  101. general lines we have been following for some months" against
  102. North Vietnam with the objective of "keeping the threat of
  103. eventual destruction alive in Hanoi's mind." But "significant
  104. action against North Vietnam" is unwise on tactical grounds: it
  105. should be delayed until "we have demonstrated success in our
  106. counter-insurgency program." Such "premature action" might also
  107. "so alarm our friends and allies and a significant segment of
  108. domestic opinion that the pressures for neutralization will
  109. become formidable"; as always, the dread threat of diplomacy must
  110. be deflected.  With judicious planning, Hilsman said, "I believe
  111. we can win in Viet-Nam."
  112.  
  113. Hilsman was not quite as optimistic as the military command.  A
  114. few days before the President heard Wheeler's upbeat report, he
  115. received a memorandum from Hilsman and Forrestal (Jan. 25) that
  116. was more qualified.  They condemned the press for undue pessimism
  117. and underplaying US success, and agreed that "The war in South
  118. Vietnam is clearly going better than it was a year ago," praising
  119. ARVN's "increased aggressiveness" resulting from the US military
  120. escalation, and reporting that GVN control now extended to over
  121. half the rural population (the VC controlling 8%), a considerable
  122. gain through late 1962.  But "the negative side of the ledger is
  123. still awesome." The VC had increased their regular forces,
  124. recruiting locally and supplied locally, and are "extremely
  125. effective." "Thus the conclusion seems inescapable that the Viet
  126. Cong could continue the war effort at the present level, or
  127. perhaps increase it, even if the infiltration routes were
  128. completely closed." "Our overall judgment, in sum, is that we are
  129. probably winning, but certainly more slowly than we had hoped."
  130. They made a variety of technical recommendations to implement the
  131. counterinsurgency program more efficiently, with more direct US
  132. involvement; and to improve the efficiency of the US mission to
  133. accelerate the "Progress toward winning the war."
  134.  
  135. We thus learn that in early 1963, in an atmosphere of
  136. considerable to great optimism, the military initiatives for
  137. withdrawal went hand-in-hand with plans for escalation of the war
  138. within South Vietnam and possibly intensified actions against
  139. North Vietnam.  We learn further that such "intelligence and
  140. sabotage forays" into North Vietnam were already underway --
  141. since mid-1962 according to McGeorge Bundy.  On December 11,
  142. 1963, as the new Administration took over, Michael Forrestal
  143. (another leading Kennedy dove) confirmed that "For some time the
  144. Central Intelligence Agency has been engaged in joint clandestine
  145. operations with ARVN against North Vietnam." Journalist William
  146. Pfaff reports that in the summer of 1962, at a Special Forces
  147. encampment north of Saigon he observed a CIA "patrol loading up
  148. in an unmarked C-46 with a Chinese pilot in civilian clothes,"
  149. taking off for a mission in North Vietnam ("possibly into China
  150. itself"), with some "Asians, some Americans or Europeans."
  151.  
  152. The connection between withdrawal and escalation is readily
  153. understandable: successful military actions would enable the GVN
  154. to take over the task from the Americans, who could then withdraw
  155. with victory secured, satisfying the common intent of the extreme
  156. hawks, war manager McNamara, and JFK.
  157.  
  158. In the following months, the withdrawal plans were carried
  159. forward under the same optimistic assumptions, with the agreement
  160. of the military, Secretary of State Dean Rusk, and General
  161. Maxwell Taylor, JFK's most trusted military adviser.  The
  162. "fundamental objective" remained unchanged, Michael Forrestal
  163. advised the President on August 27: the US must "give
  164. wholehearted support to the prosecution of the war against the
  165. Viet Cong terrorists," and "continue assistance to any government
  166. in South Vietnam which shows itself capable of sustaining this
  167. effort."
  168.  
  169. The reference to "any government" relates to increasing
  170. Administration concerns over the Diem regime.  One factor was
  171. that its repression was evoking internal resistance, which was
  172. interfering with the war effort.  Another was that Diem and his
  173. brother Nhu were pressing their demands for US withdrawal with
  174. increasing urgency, sometimes in public, including a front-page
  175. interview in the _Washington Post_ in May in which Nhu called
  176. for withdrawal of half the American military.  Administration
  177. planners feared that GVN pressures for withdrawal of US forces
  178. would become difficult to resist, a danger enhanced by
  179. exploratory GVN efforts to reach a diplomatic settlement with the
  180. North.  The skimpy political base for Kennedy's war would then
  181. erode, and the US would be compelled to withdraw without victory.
  182. That option being unacceptable, the Saigon regime had to get on
  183. board, or be dismissed.
  184.  
  185.  
  186.  
  187.  
  188.