home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / unix / xenix / sco / 2806 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-02  |  2.9 KB

  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!tulane!mgse!marks
  2. From: marks@mgse.UUCP (Mark Seiffert)
  3. Newsgroups: comp.unix.xenix.sco
  4. Subject: Re: Xenix considered harmful (was Re: SCO support - a success story)
  5. Message-ID: <1501@mgse.UUCP>
  6. Date: 3 Sep 92 05:33:06 GMT
  7. References: <9208290845.AA18903@dynamix.com> <BtsG0n.50u@mudos.ann-arbor.mi.us>
  8. Organization: mgse
  9. Lines: 51
  10.  
  11. In article <BtsG0n.50u@mudos.ann-arbor.mi.us> mju@mudos.ann-arbor.mi.us (Marc Unangst) writes:
  12. >In article <9208290845.AA18903@dynamix.com> david@dynamix.com (David L Jarvis) writes:
  13. >Face it, folks.  The world is moving towards POSIX and other standards
  14. >more every day.  With this in mind, it just doesn't make sense to
  15. >choose a bastardized SVR3-wannabe for new installations.  The falling
  16. >price of hardware has made all but irrelevant the consideration that
  17. >Xenix runs in less RAM and takes less CPU horsepower than Unix.  Xenix
  18. >no longer has any real reason to exist, except for the people that
  19. >have an existing Xenix installation.
  20.  
  21. Not my world. Xenix is fine, especially when I am installing a
  22. system were there will only be eight or less terminals, typically
  23. one or two. Why do I need Unix and all of its baggage? Most of
  24. the small systems are SINGLE user, just the console.
  25. For some systems, one or two terminal will suffice, we need Xenix
  26. for communications and sometimes for a second or third terminal. 
  27. The photography place down the street uses it for Real World 
  28. accounting, and maybe four terminals. A former business partner
  29. had three SCO Xenix systems, two with only one user, the console,
  30. the third had three users. The alternative in his instance may have
  31. been a Novell system, but he would have to had re-write his application
  32. for insurance adjusters from scratch in another language. We have another
  33. customer that is thinking about putting systems in two other stores,
  34. each with one or two terminals.
  35.  
  36. Why should customers be forced to switch to a more complex and more 
  37. expensive system, both in hardware and software, when they don't need
  38. to? I feel that SCO Xenix is still a viable product and has a unique
  39. spot in the market place, small systems for small companies. I feel that
  40. in many instances selling a customer SCO Unix for one or two terminals
  41. is like selling a user a 486-50 with a SVGA just so they can do their
  42. accounting, it's overkill.
  43.  
  44. Mark Seiffert
  45.  
  46. >
  47. >(Naturally, my views do not represent those of my employer, his
  48. >sister, or his sister's dog.  Copywrong 1992.  All rights reversed.
  49. >My lawyers can beat up your lawyers.)
  50. >
  51. >-- 
  52. >Marc Unangst                | Real men don't make backups.  Real men never
  53. >mju@mudos.ann-arbor.mi.us   | accidentally delete files that they're going
  54. >                            | to need later.
  55.  
  56.  
  57. -- 
  58. Mark Seiffert,  Metairie, LA.
  59. uucp:           rex.cs.tulane.edu!mgse!marks or rex!mgse!marks
  60. bitnet:         marks%mgse@REX.CS.TULANE.EDU
  61. internet:       marks%mgse@rex.cs.tulane.edu or marks@mgse.UUCP
  62.