home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / sys / sun / admin / 5956 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-30  |  3.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!ferkel.ucsb.edu!taco!gatech!swrinde!cs.utexas.edu!sun-barr!rutgers!igor.rutgers.edu!athos.rutgers.edu!hedrick
  2. From: hedrick@athos.rutgers.edu (Charles Hedrick)
  3. Newsgroups: comp.sys.sun.admin
  4. Subject: Re: Sun 690MP performance problems
  5. Message-ID: <Aug.29.18.16.19.1992.3556@athos.rutgers.edu>
  6. Date: 29 Aug 92 22:16:20 GMT
  7. References: <2A9FA7FE.2305@orion.oac.uci.edu>
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 64
  10.  
  11. iglesias@draco.acs.uci.edu (Mike Iglesias) writes:
  12.  
  13. >Earlier this year, we purchased a 4 processor Sun 690MP system to replace
  14. >an aging Sequent Symmetry system as our general Unix timesharing service
  15. >and campus news server (using nntp and c-news).  We have 2 IPI disks on the
  16. >system, with swapping on both and the users space taking up most of one of
  17. >the disks.  News is currently on a Sun 600mb SCSI disk connected to a
  18. >SCSI/Ethernet SBUS card. 
  19.  
  20. >Since we cut over to the 690MP, we have had unsatisfactory performance on
  21. >the 690MP, both for the timesharing users and the people reading news via
  22. >nntp. 
  23.  
  24. I assume you understand the basic problem: 4.1.x is not a full
  25. symmetric multiprocessor kernel.  Only one processor can be in kernel
  26. code at a time.  In typical timesharing use, it's common to spend at
  27. least 50% of the CPU in system code.  If you try to do that on a
  28. 4-processor 670 or 690, you'll lose, because you can only get 25%
  29. system time (one of four processors).  This doesn't necessarily mean
  30. that vmstat will never show more than 25%, since when you get into
  31. this situation, the processors are going to start waiting, and that
  32. may well be reported as system time.
  33.  
  34. Sun should not have sold a 4-processor system for heavy general
  35. timesharing usage.  We use a 4-processor system as our main multiuser
  36. system in the computer science dept, but when usage gets heavy, there
  37. are always lots of Lisp and other compute-bound jobs just using the
  38. CPU.  We had been getting slightly slowdowns in response during
  39. periods of heavy load (though I think I'm the only one that noticed
  40. it), but the most recent MP performance patch seems to have fixed
  41. that.  However when we get the system, we knew what its limitations
  42. were.  I configured it with NC400's for each Ethernet, to get NFS
  43. processing out of the kernel (since this is a major file server for
  44. us), and made sure that our users knew it was fine to use this system
  45. for their long-running CPU-bound jobs.  (We normally try to keep those
  46. jobs off our interactive machines -- this is one case where I *want*
  47. CPU-bound jobs.)  We've been lucky.  I'm really pleased with the
  48. system.
  49.  
  50. There are at least two more on campus.  One is used for CAD work.
  51. Their software is set up so that it can use all 4 processors, and is
  52. primarily CPU-bound.  A perfect application.  The third is a general
  53. campus timesharing system, used much as yours is.  I'm nervous about
  54. it.  So far no one has reported trouble, but I think it's at risk.  If
  55. it's OK, I suspect that's because we don't have large numbers of
  56. users, and there are a lot of people doing large numbercrunching jobs
  57. on it.  But I think it's in danger.  We do understand that, and will
  58. either go to Solaris 2.0 or to a single-processor Viking as soon as
  59. possible.  In general I'd have to say that we're very happy with the
  60. 4-processor systems.  But if we had tried to use one to replace our
  61. general-purpose campus VMS system, we would have ended up with a
  62. disaster.
  63.  
  64. One thing you might try is removing two of the processors.  It's much
  65. less common to get a 2-processor system into trouble.  Of course if
  66. you have to have the full power of all 4 processors to handle your
  67. load, you lose.
  68.  
  69. I think Sun's "license to speed" promotion caused a lot of this.  It
  70. caused lots of people who would otherwise have gotten 1 or 2 processor
  71. systems -- which would have worked fine -- to end up with 4 processors
  72. -- which do not work in all applications.  The one thing you can say
  73. for the promotion is at least you can't claim you *paid* for something
  74. you can't use.
  75.