home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / protocol / iso / 1041 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-25  |  2.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!centerline!noc.near.net!seqp4!alavalle
  2. From: alavalle@seqp4.sequoia.com (Art LaValle)
  3. Newsgroups: comp.protocols.iso
  4. Subject: Re: ISO Procedures
  5. Summary: Selection Criteria
  6. Keywords: ISO, Standards
  7. Message-ID: <1488@seqp4.sequoia.com>
  8. Date: 25 Aug 92 15:23:43 GMT
  9. References: <BtA8Jx.EMC@immd4.informatik.uni-erlangen.de>
  10. Organization: Sequoia Systems Inc., Marlboro, Mass.
  11. Lines: 37
  12.  
  13. In article <BtA8Jx.EMC@immd4.informatik.uni-erlangen.de>, mskuhn@immd4.informatik.uni-erlangen.de (Markus Kuhn) writes:
  14. > 
  15. > Who are the people responsible for technical decisions in the standards making
  16. > process? How are they selected? How is guaranteed, that they represent the
  17. > creme-de-la-creme of academic and industrial experts? Is everything organized
  18. > more in a democratic or aristocratic way? If it is intended to be a democratic
  19.  
  20. People responsible and selection:
  21.  
  22. The title of "expert" is the handle given to technical representatives to various ISO committees. 
  23. These representatives are National Standards Bodies members chosen to represent their National Body at
  24. International Meetings -i.e in the USA the National Body is ANSI.
  25.  
  26. Members of National Bodies are usually representatives from Industries that have joined the
  27. National Body and pay dues (at least this is the case with ANSI).
  28.  
  29. How a representative from a particular company is chosen to represent that company at a National
  30. Body meeting is up to the individual company. The usual case is someone who is aware of the
  31. strategic direction of the company and is capable of influencing the Standards forming
  32. process in favor of his/her particular companies direction.
  33.  
  34. This seems self-serving but what the heck it's business..
  35.  
  36.  
  37. Guarantee that creme-de-la-creme attend:
  38.  
  39. Nothing is guaranteed in this world :-)
  40.  
  41. In the case of Standards, we are not dealing with "Rocket Science" but are suppossed
  42. to be adopting "tried and true stable technology". In many cases an International Standard
  43. will reflect a defacto Standard that's been around for quite some time. At least in my humble
  44. opinion this should be the case.
  45.  
  46.  
  47. Democracy:
  48.  
  49. In my experience, committee decisions are by consensus.
  50.