home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 2711 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-03  |  2.2 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!sol.ctr.columbia.edu!The-Star.honeywell.com!saifr00.cfsat.honeywell.com!walls
  3. From: walls@saifr00.cfsat.honeywell.com (Gerald Walls)
  4. Subject: Re: Speeding up Windows
  5. Message-ID: <1992Sep3.160850.8249@saifr00.cfsat.honeywell.com>
  6. Organization: Honeywell Air Transport Systems Division
  7. References: <1992Aug28.222436.7248@wam.umd.edu> <Sep.2.08.09.51.1992.3949@ratt.rutgers.edu> <1992Sep3.040823.9415@wam.umd.edu>
  8. Date: Thu, 3 Sep 92 16:08:50 GMT
  9. Lines: 34
  10.  
  11. In article <1992Sep3.040823.9415@wam.umd.edu> macole@wam.umd.edu (Mario A. Cole) writes:
  12. >In article <Sep.2.08.09.51.1992.3949@ratt.rutgers.edu> andrewsr@ratt.rutgers.edu (Rich Andrews) writes:
  13. >>In article <1992Aug28.222436.7248@wam.umd.edu> macole@wam.umd.edu (Mario A. Cole) writes:
  14. >>
  15. >>Wouldn't putting Windows on a stacker drive speed up performance?  
  16. >>
  17. >
  18. >Nope...Stacker compresses (or tries to) everything...whatever is on the stacker
  19. >drive will have too be decompressed first...hence, any disk i/o operations will
  20. >take a tad bit longer.  Of course, if you have files that are loaded in all at
  21. >once..then you can save space by keeping them on the stacker drive.  I keep all
  22. >of my windows apps on the stacker drive...except for windows itself and Norton
  23. >Desktop.
  24. >
  25. >>
  26. >>TO increase my performance, I disabled the RAMDISK and gave the memory
  27. >>to SMARTDRV.  I installed Stacker to increase (double) the size of
  28. >>SMARTDRV's cache and decrease the size of files on the disk.  But,
  29. >>adding an ATI Ultra also made a gain in speed.  Not as much as I
  30. >>expected, however.
  31. >
  32. >Once again...your caching has to be decompressed and recompressed before any
  33. >action is taken.  If you're running a 486-50 there probably wouldn't be any
  34. >problems...but for me and my 386-25...I would rather keep any disk i/o 
  35. >intensive action away from Stacker.
  36. >
  37. >Mario
  38.  
  39. very interesting.  on my ancient 386-20 no-cache I notice no system
  40. speed differences using Stacker.  I cache the uncompressed drive with
  41. Smartdrive which increases the actual sectors cached, meaning more actual
  42. disk sectors are in memory, increasing access speed.  I'd rather my
  43. computer take the time to compress/decompress than take the time
  44. to light up my disk light.
  45.