home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / os / mswindo / misc / 2710 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-03  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!hydra!klaava!jliukkon
  2. From: jliukkon@klaava.Helsinki.FI (Juha-Matti Liukkonen)
  3. Newsgroups: comp.os.ms-windows.misc
  4. Subject: Re: Speeding up Windows
  5. Message-ID: <1992Sep3.150719.5959@klaava.Helsinki.FI>
  6. Date: 3 Sep 92 15:07:19 GMT
  7. References: <CMM.0.90.2.714995016.terjeh@maud.ifi.uio.no> <1992Aug28.222436.7248@wam.umd.edu> <Sep.2.08.09.51.1992.3949@ratt.rutgers.edu> <1992Sep3.040823.9415@wam.umd.edu>
  8. Organization: University of Helsinki
  9. Lines: 41
  10.  
  11. In <1992Sep3.040823.9415@wam.umd.edu> macole@wam.umd.edu (Mario A. Cole) writes:
  12.  
  13. >Nope...Stacker compresses (or tries to) everything...whatever is on the stacker
  14. >drive will have too be decompressed first...hence, any disk i/o operations will
  15. >take a tad bit longer.  Of course, if you have files that are loaded in all at
  16. >once..then you can save space by keeping them on the stacker drive.  I keep all
  17. >of my windows apps on the stacker drive...except for windows itself and Norton
  18. >Desktop.
  19.  
  20. I found that my Windows works just as fast from a Stacked drive than
  21. from a normal one. I even tested it with a stopwatch - and at least my
  22. reflexes couldn't tell a difference.
  23.  
  24. >>What is wrong with HIMEM.SYS?
  25.  
  26. >Nothing...I just hate using MS supplied utils...it's liking using Paintbrush or
  27. >Write instead of using PhotoStyler or MS Word.  I got hold of QEMM and I like
  28. >it very much...of course, only after months of taming it.
  29.  
  30. I use QEMM occasionally, too, but I really prefer the shareware
  31. UMB_DRVR.  It doesn't slow anything down (actually, it seems to *speed*
  32. things up!), and even though it requires HIMEM.SYS, it lets me to load
  33. it high (!).  626K free RAM down here, 160K of UMB's.  (With QEMM's
  34. Stealth I get my Video ROM 32K as UMB too, but who cares? I seem to
  35. manage with mere 160K.) Windows' TrueType font handling is noticeably
  36. faster with UMB_DRVR than with QEMM.
  37.  
  38. >Once again...your caching has to be decompressed and recompressed before any
  39. >action is taken.  If you're running a 486-50 there probably wouldn't be any
  40. >problems...but for me and my 386-25...I would rather keep any disk i/o 
  41. >intensive action away from Stacker.
  42.  
  43. IMO, you're being a little paranoid.  I have a 386SX-25 32C (proven to
  44. be faster than a DX-25, BTW..!), and Stacker performs like it wasn't
  45. there.  With 1.8 average compression, I, for one, do not have any fears
  46. about Stacker degrading my (er, the computer's :) performance. 
  47.  
  48. -- 
  49.                Juha Liukkonen, aka jliukkon@cc.helsinki.fi
  50.        University of Helsinki, Dept. of Paranormal Investigations
  51.            "Trust me, I know what I'm doing." - Sledge Hammer
  52.