home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / org / decus / 783 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-26  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!rutgers!spcvxb.spc.edu!killeen
  2. From: killeen@spcvxb.spc.edu (Jeff Killeen)
  3. Newsgroups: comp.org.decus
  4. Subject: Re: Membership fee for DECUS?
  5. Message-ID: <1992Aug26.103456.3697@spcvxb.spc.edu>
  6. Date: 26 Aug 92 14:34:56 GMT
  7. References: <1992Aug21.120610.974@beckman.com> <1992Aug25.090559.686@fps.mcw.edu> <1992Aug25.140249.3686@spcvxb.spc.edu> <hdtodd.2.714835604@wccnet.wcc.wesleyan.edu>
  8. Organization: SPC Community Access System
  9. Lines: 15
  10.  
  11. In article <hdtodd.2.714835604@wccnet.wcc.wesleyan.edu>, hdtodd@wccnet.wcc.wesleyan.edu (H. D. Todd) writes:
  12. >     I think it is a mistake to believe that dividing the mailing list 
  13. > into customers vs. members will fix the crapshoot election process (for 
  14. > those who don't understand the term: DECUS elections are a crapshoot, 
  15. > because those voting are generally not sufficiently well informed about the 
  16. > issues or the candidates' positions to make intelligent choices, thus the 
  17. > election results reflect popularity, publicity, innuendo, etc., rather than 
  18. > considered choices by the electorate -- at least, that's what the term 
  19. > means; decide for yourself if that view is correct).
  20.  
  21. [Hi Dave!]
  22.  
  23.     Most believe the election process is a "crapshoot".  I believe a major 
  24. part of the motivation for splitting the list is it may be cost achievable to 
  25. then do a voter education program.
  26.