home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / org / decus / 782 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-26  |  3.4 KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: comp.org.decus
  2. Path: sparky!uunet!rayssd!m1b
  3. From: m1b@rayssd.ssd.ray.com (Barone)
  4. Subject: Re: Membership fee for DECUS?
  5. Message-ID: <1992Aug26.140651.5007@rayssd.ssd.ray.com>
  6. Organization: Raytheon Submarine Signal Division, Portsmouth, RI
  7. References: <1992Aug21.120610.974@beckman.com> <1992Aug25.090559.686@fps.mcw.edu> <1992Aug25.140249.3686@spcvxb.spc.edu>
  8. Distribution: usa
  9. Date: Wed, 26 Aug 1992 14:06:51 GMT
  10. Lines: 64
  11.  
  12. In article <1992Aug25.140249.3686@spcvxb.spc.edu> killeen@spcvxb.spc.edu (Jeff
  13. Killeen) writes:
  14. > I am affaird this discussion does not reflect the thinking of most of senior 
  15. > DECUS leadership who favor this idea.  (BTW I am truly neutral on this issue)
  16. > 
  17. > There is a concern that there really are two classes of members...
  18. > 1) Those who view themselves as MEMBERS of the Digital Equipment _Computer_ 
  19. > User Society.
  20. > 
  21. > 2) Those who view themselves as CONSUMERS of products and services DECUS 
  22. > happens to be the provider of.
  23.  
  24.     But this scheme implies that each group is distinct.  There are
  25. those who would be in both groups.  I am one of them.
  26.  
  27. > Group 1 and 2 have different Chapter communication needs.  For example the 
  28. > Group 1 folks should be given a voice in the management of the chapter.  The 
  29. > Group 2 folks needs to researched like any other customer base.
  30. > 
  31. > The core of the thinking of many folks on the membership fee issue is to use
  32. > it as a tool to identify which folks are members and which folks are consumers
  33. > One would have to view themselves as a member to pay the fee.
  34.  
  35.     Why not use LUG membership as the tool?  Anyone interested enough
  36. to just a LUG must consider themselves members of DECUS.
  37.  
  38. > Problems arise...
  39. > 
  40. >     A) How many group 2 folks by mistake might you drive away?
  41. > 
  42. >     B) How many group 2 folks will become group 1 not because of interest
  43. >     but because of discounts?
  44. > 
  45. >     C) How many group 1 folks will be identified as group 2 folks simply
  46. >     because their company won't pay membership fees?
  47.  
  48.     Point C is my concern.  DECUS would be embracing the Golden Rule:
  49. those with the gold make the rules.  I'm having enough trouble convincing
  50. certain levels of management that DECUS is worth my time.  I'll be hard
  51. pressed to get them to spring for a membership fee.  Since my standard of
  52. living is dropping with higher taxes, inflation, etc., I would be hard
  53. pressed to come up with the money myself unless the fee was nominal.
  54.  
  55.     Therefore, this seems to be a step backward.  I can't help but think
  56. that this pay-for-vote is a result of the failed reorganization referendum.
  57. A few individuals opposed to the reorg took the matter to the membership
  58. (in this newsgroup, in fact) and convinced them that it was a bad idea.
  59. The reorg did not pass.  This fee might help to see that that doesn't happen
  60. again.  Elections and referenda can be such a bother for those who know
  61. what's best.
  62.  
  63. > Remember the design objective is to split the membership list based on how
  64. > each 
  65. > member sees themselves - a membership fee is just a suggested tool.  Trust 
  66. > there are many many good reasons why spliting the list is goodness - if for
  67. > no other reason to get rid of dartboard voting.
  68.  
  69.     I can't imagine that many members engage in dartboard voting.
  70. If they are disinterested in voting, they will throw the ballot away.
  71. But it should still be their choice to do so.
  72. -- 
  73. Joe Barone
  74. m1b@rayssd.ssd.ray.com
  75. Knowing everything is impractical.  Access times would be enormous.
  76.