home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / org / decus / 784 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-26  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!haven.umd.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!yale.edu!yale!news.wesleyan.edu!albatross.wcc.wesleyan.edu!hdtodd
  2. Newsgroups: comp.org.decus
  3. Subject: Re: Membership fee for DECUS?
  4. Message-ID: <hdtodd.4.714864026@wccnet.wcc.wesleyan.edu>
  5. From: hdtodd@wccnet.wcc.wesleyan.edu (H. D. Todd)
  6. Date: Wed, 26 Aug 1992 21:20:26 GMT
  7. References: <1992Aug21.120610.974@beckman.com> <1992Aug25.090559.686@fps.mcw.edu>  <1992Aug26.103456.3697@spcvxb.spc.edu>
  8. Organization: Wesleyan University, Middletown, CT USA
  9. Nntp-Posting-Host: albatross.wcc.wesleyan.edu
  10. Lines: 35
  11.  
  12. In article <1992Aug26.103456.3697@spcvxb.spc.edu> killeen@spcvxb.spc.edu (Jeff Killeen) writes:
  13.  
  14. >        Most believe the election process is a "crapshoot".  I believe a major 
  15. >part of the motivation for splitting the list is it may be cost achievable to 
  16. >then do a voter education program.
  17.  
  18. Jeff,
  19.  
  20.     I'm one who also believes that the elections are a crapshoot.  But 
  21. (damn, always the educator!), I think it's better to a) try to develop an 
  22. informed electorate and b) trust that those actually elected rise to the 
  23. tasks at hand.  [And I've been surprised how often and fast the turkeys who 
  24. get elected grow into responsible individuals!]  Though these are trying 
  25. times, I still believe in the republican form of government.
  26.  
  27.     If cost of educating the electorate is the major issue, trim the 
  28. mailing list.  I never understood why it was not done in the past (and 
  29. yes, I think I was supposed to be responsible for it!), but it may have had 
  30. to do with wanting to keep the nominal membership count high, either for 
  31. Digital or for public posturing.  If DECUS is considering other mechanisms 
  32. to trim the membership mailing list, then why not just start with the one at 
  33. hand: use the audit results as originally intended and drop those who don't 
  34. respond to the audit card or haven't purchased a product in two years.  If 
  35. past statistics hold, the membership list would drop to 25K to 30K, from 
  36. 50K.  Not a bad return on the investment (which would be nearly zero).  
  37.  
  38.     I would think that DECUS would be mighty embarassed if it imposed a 
  39. membership fee and membership dropped to 2000.  That would not be an 
  40. accurate reflection of the interest in DECUS or Digital, but it might be an 
  41. accurate reflection of corporate policies and disposable individual incomes 
  42. right now. 
  43.  
  44.     I don't like to see policy based on tactics rather than strategies.  
  45. The membership fee idea seems motivated by tactics.  I hope the membership 
  46. get a chance to say what they think directly.
  47.