home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / lang / ada / 2466 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-27  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!mucs!m1!bevan
  2. From: bevan@cs.man.ac.uk (Stephen J Bevan)
  3. Newsgroups: comp.lang.ada
  4. Subject: Re: Need new idea to get around sunada 1.0 [Verdix] error
  5. Message-ID: <BEVAN.92Aug27174554@tiger.cs.man.ac.uk>
  6. Date: 27 Aug 92 16:45:53 GMT
  7. References: <1992Aug19.185609.10211@src.honeywell.com>
  8.     <vera.714899225@fanaraaken.Stanford.EDU>
  9.     <1992Aug27.130456.444@verdix.com>
  10. Sender: pq@cs.man.ac.uk
  11. Organization: Department of Computer Science, University of Manchester
  12. Lines: 11
  13. In-reply-to: drew@verdix.com's message of 27 Aug 92 13:04:56 GMT
  14.  
  15. In article <1992Aug27.130456.444@verdix.com> drew@verdix.com (Drew Johnson) writes:
  16.    It comes down to "how big is too big?"  We used to think that subprograms
  17.    like this were "too big".  We are revising this because it is apparent
  18.    that this is not the case.  Unfortunately, there is always going to be
  19.    a limit to the size of a single body of source that the compiler will
  20.    accept.
  21.  
  22. Out of interest, why does there have to be a limit other than VM or
  23. the size of the type used to index arrays?
  24.  
  25. bevan
  26.