home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #19 / NN_1992_19.iso / spool / comp / edu / 1337 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-25  |  2.9 KB
  1. Xref: sparky comp.edu:1337 comp.lang.fortran:3169
  2. Path: sparky!uunet!gatech!willis.cis.uab.edu!utkcs2!memstvx1!langston
  3. From: langston@memstvx1.memst.edu (Mark C. Langston)
  4. Newsgroups: comp.edu,comp.lang.fortran
  5. Subject: Re: scientists as programmers (was: Small Language Wanted)
  6. Message-ID: <1992Aug26.000206.3117@memstvx1.memst.edu>
  7. Date: 26 Aug 92 00:02:05 -0600
  8. References: <DAVIS.92Aug23010605@pacific.mps.ohio-state.edu> <1992Aug25.034553.2990@linus.mitre.org> <1992Aug25.154501.8654@colorado.edu> <1992Aug25.202307.12365@newshost.lanl.gov>
  9. Distribution: world
  10. Organization: Memphis State University
  11. Lines: 49
  12.  
  13. In article <1992Aug25.202307.12365@newshost.lanl.gov>, jlg@cochiti.lanl.gov (Jim Giles) writes:
  14. > In article <1992Aug25.154501.8654@colorado.edu>, ejh@khonshu.colorado.edu (Edward J. Hartnett) writes:
  15. > |> [...] No offense to scientists, but I have rarely if ever seen a
  16. > |> scientist who was a good programmer. [...]
  17. > 
  18. > You must encounter a different set of scientists than I do.  Most of
  19. > the ones who develop code at all - that I deal with - are among the most 
  20. > talented programmers I've ever met.  Possibly this is not common at the 
  21. > *.edu sites.
  22.  
  23. I don't think one could segregate along *.edu sites...
  24.  
  25. > 
  26. > To be sure, it is rare for a language to be designed with an eye toward
  27. > making the scientist's job easier.  Often, the computer "scientist" will
  28. > respond to a feature request from a scientist with "who'd want to do that?"
  29. > Or with "you don't want to do that" (as if the scientist didn't know what
  30. > he wanted to do).
  31. > 
  32. > Now, it's true that most scientists are not code-developers at all and
  33. > don't know anything about it (this is changing).  However, the fact that
  34. > people who never do code development are bad programmers doesn't seem
  35. > relevant.
  36. > 
  37. > -- 
  38. > J. Giles
  39.  
  40. I think there is a trend towards scientists in general starting to write
  41. code.  Whether it is _good_ code, however, is another subject.  But, if
  42. these scientists are going to have to re-use, modify, adapt, or port their
  43. code, they will soon learn that some techniques are cleaner than others.
  44.  
  45. True, many scientists haven't taken the time to take a programming course.
  46. But then, isn't experience the best teacher?  How many wonderful programmers
  47. do you know that got that way without years of personalo problem-solving
  48. code development?
  49.  
  50. And, being a good programmer has never been a prerequisite for being a
  51. good scientist...just makes it easier, sometimes.  And the more computer-
  52. literate scientists there are, the more scientists with good programming
  53. skills will emerge.
  54.  
  55.  
  56. -- 
  57. +--------8<------Cut Here------8<------Cut Here------8<------Cut Here---------+
  58.   Mark C. Langston   |  "Secrecy is the beginning of tyranny."                 
  59.   Psychology Dept.   |  "Always listen to experts.  They'll tell you what can't
  60.   Memphis State U.   |     be done, and why.  Then do it."                      
  61.       "Pftph!"       |           -From the notebooks of Lazarus Long         
  62.