home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / sci / astro / 9134 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-21  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!destroyer!ncar!noao!amethyst!organpipe.uug.arizona.edu!newton.as.arizona.edu!newberry
  2. From: newberry@newton.as.arizona.edu (Mike Newberry)
  3. Newsgroups: sci.astro
  4. Subject: Re: Anthropic Principle?
  5. Message-ID: <1992Aug22.002050.7540@organpipe.uug.arizona.edu>
  6. Date: 22 Aug 92 00:20:50 GMT
  7. References: <1992Aug21.125058.15965@cs.ucf.edu> <gill.714437283@physics.ubc.ca>
  8. Sender: news@organpipe.uug.arizona.edu
  9. Organization: University of Arizona, Tucson, AZ
  10. Lines: 33
  11.  
  12. In article <gill.714437283@physics.ubc.ca> gill@physics.ubc.ca (Arnold Gill) writes:
  13. >clarke@acme.ucf.edu (Thomas Clarke) writes:
  14. >
  15. >>What do you netters think of the anthropic principle? (AP for short)
  16. >>That is the idea that the universe is the way it is because
  17. >>we are here to observe it.  If it were different we wouldn't
  18. >>be here.
  19. >
  20. >     I think it is something to seriously consider.  I find this especially
  21. >     true in those cases where someone says "this could never happen over the
  22. >     lifetime of the Solar System", and throws out a theory because of that.
  23. >     Perhaps the odds are something like that, and perhaps life evolved on 
  24. >     Earth because our solar system was the one in a billion with the right
  25. >     conditions.  Observing here, we can only see the one positive case, not
  26. >     the billion negative ones.  Perhaps life is extremely unlikely, but it
  27. >     did happen at least once -- here.
  28. >
  29. >--
  30. >Arnold Gill --- astrophysician trainee in exile             gill@physics.ubc.ca
  31.  
  32.  
  33. I look at this whole idea as being something of a nonsequitur--what's the
  34. point?  Does this lead to anything?  I think we have to be especially careful
  35. about this kind of... well, for lack of a better word, "religion". The 
  36. direction of causality in the use of "because..." bothers me a great deal.
  37. If you reversed the sentence, then it would destroy the anthropic principle
  38. but make a heck of a lot more sense to me; to wit, "We are here to observe
  39. the universe because of the way it is", an obvious fact. As stated, the AP
  40. can't help but carry some baggage about an omnipotent entity created in
  41. Man's own image who cares more about humankind than about the rest of the
  42. universe.  In short, I have no use for the Anthropic Principle.
  43.  
  44. Mike Newberry
  45.