home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / unix / bsd / 4285 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-17  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!sdd.hp.com!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!ames!agate!agate!phr
  2. From: phr@soda.berkeley.edu (Paul Rubin)
  3. Newsgroups: comp.unix.bsd
  4. Subject: Re: Restrictions on 'free' UNIX / 386BSD (Re: selling 386BSD)
  5. Message-ID: <PHR.92Aug17110648@soda.berkeley.edu>
  6. Date: 17 Aug 92 16:06:48 GMT
  7. References: <PHR.92Aug15214245@soda.berkeley.edu> <YSDIBS4@taronga.com>
  8.     <PHR.92Aug16224207@soda.berkeley.edu> <WLEIPPE@taronga.com>
  9. Organization: CSUA/UCB
  10. Lines: 23
  11. NNTP-Posting-Host: soda.berkeley.edu
  12. In-reply-to: peter@taronga.com's message of 17 Aug 92 10:54:59 GMT
  13.  
  14.  
  15.     >    This sort of distribution is not practical for an operating system.
  16.  
  17.     >Why is it practical for compilers and not OS's?
  18.  
  19.     Because the compiler distribution is subsidised by the OS distribution. If
  20.     the OS itself has no protection against unsupported copying, what is there
  21.     to subsidise it?
  22.  
  23. Hardware distribution.
  24.  
  25.     And for clonable machines (Sparc, MIPS, x86) the O/S has to be a
  26.     profit center in its own right.
  27.  
  28. The x86 proves this is totally wrong.  Nearly all x86 vendors just
  29. ship ms-dog on their machines with almost no profit---they are in the
  30. hardware business and are perfectly happy to send you a box with -no-
  31. OS if you ask for it.  We already see from Cygnus that companies can
  32. profit from distributing and supporting free software.  Obviously
  33. enough people are willing to pay for support to keep such companies
  34. in the black.  Conversely, if not enough people want the support,
  35. the support must not be so important, and then there's not much excuse
  36. for a proprietary OS.
  37.