home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / unix / bsd / 4173 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-14  |  2.4 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.bsd
  2. Path: sparky!uunet!spooky!witr
  3. From: witr@rwwa.COM (Robert Withrow)
  4. Subject: Why the big copyright statements?
  5. Message-ID: <1992Aug15.001820.2374@rwwa.COM>
  6. Sender: news@rwwa.COM (News Administrator)
  7. Nntp-Posting-Host: spooky
  8. Reply-To: witr@rwwa.com
  9. Organization: R.W. Withrow Associates
  10. References: <166cciINNr2o@agate.berkeley.edu> <l8hhhkINN695@appserv.Eng.Sun.COM> <14809@ksr.com>
  11. Distribution: usa
  12. Date: Sat, 15 Aug 1992 00:18:20 GMT
  13. Lines: 47
  14.  
  15. In article <14809@ksr.com>, jfw@ksr.com (John F. Woods) writes:
  16. | The problem is that the law basically *requires* that the copyright get in your
  17. | face.
  18. | 
  19. | You'll notice that books have the copyright notice up front, but no one holds
  20. | a gun to your head to force you to read it.
  21.  
  22. This makes me curious about two things:  As others have noted, book copyright
  23. notices occur once in the beginning of the book.  I presume this is because
  24. the copyright notice is protecting exactly *one* work, right?  Since the
  25. BSD and ATT/USL copyright statements occur in each *file*, would I be correct
  26. in assuming that each file is a *seperate work*?  Does this not have 
  27. implications WRT infringement suits?
  28.  
  29. Also, my studies indicate that a *one line* copyright notice, placed
  30. prominently on each copy, would suffice to protect the work (in the US)
  31. as long as it contains:
  32.  
  33.   1) The symbol <c inside circle>, the word ``Copyright'' or the
  34.      abbreviation ``Copr.''
  35.  
  36.   2) The year of the first publication of the work, and
  37.  
  38.   3) The name of the copyright owner.
  39.  
  40. Thus something like:  ``Copyright 1992 by Foo Bar.'' would be sufficient in the
  41. USA.  For international protection, a two line thing like:
  42.  
  43. ``<c inside circle> 1992 by Foo Bar.  All rights reserved, including the 
  44. right to reproduce this work or portions thereof in any form.''
  45.  
  46. would do it.
  47.  
  48. All of the rest of the BSD notice beyond the above amounts to a ``restricted
  49. permission to copy'' statement.  Since it is a *weakening* of protection
  50. rather than an *enhancement*, there is no reason that I know for having
  51. it in *each and every* file...
  52.  
  53. My question is:  what precisely is wrong with having the short one
  54. or two line copyright on the first page of each source file, and having
  55. the ``permission to copy'' statement in a seperate file *one place* in
  56. the distribution?
  57.  
  58. -- 
  59. ---
  60.  Robert Withrow, R.W. Withrow Associates, Swampscott MA 01907 USA
  61.  Tel: +1 617 598 4480, Fax: +1 617 598 4430, Net: witr@rwwa.COM
  62.