home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / forth / 2939 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-08-12  |  2.2 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: comp.lang.forth
  2. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!usenet.ins.cwru.edu!cleveland.Freenet.Edu!ah739
  3. From: ah739@cleveland.Freenet.Edu (Leslie J. Somos)
  4. Subject: Re: Forth Taught at Schools/Universities
  5. Message-ID: <1992Aug12.134708.7507@usenet.ins.cwru.edu>
  6. Sender: news@usenet.ins.cwru.edu
  7. Nntp-Posting-Host: cwns2.ins.cwru.edu
  8. Reply-To: ah739@cleveland.Freenet.Edu (Leslie J. Somos)
  9. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, OH (USA)
  10. References: <3956.UUL1.3#5129@willett.pgh.pa.us>  
  11. Date: Wed, 12 Aug 92 13:47:08 GMT
  12. Lines:       39
  13.  
  14.  
  15. In a previous article, ForthNet@willett.pgh.pa.us (ForthNet articles from GEnie) says:
  16.  
  17. >Category 2,  Topic 2
  18. >Message 116       Thu Aug 06, 1992
  19. >E.RATHER [Elizabeth]         at 00:25 EDT
  20. > 
  21. >Re the recently quoted: > My own view is that a standard should solidify,
  22. >clarify, extract,
  23. > and document existing practice. The problem is in identifying "existing
  24. >practice."  Does it mean:
  25. >   (a) Stuff previously standardized (remember, it's been 10 years since FORTH-
  26. >83)?
  27.  No, at least not without examining it.  Otherwise, you get "but, we've
  28.  _always_ done it this way."  
  29. >   (b) Stuff that one implementor with lots of users has done for years?
  30.  Again, no.  There are vendors that do things their own way, but almost
  31.  _all_ their users are unhappy. 
  32. >   (c) Stuff that most implementors have done some way, but their approaches
  33. >differ (in which case, how to find a synthesis or pick one?)?
  34. >   (d) Stuff that <n> implementors do (in which case, what is <n>? And, as in
  35. >(c), how to resolve different approaches to the same problem?)?
  36.  
  37. You need both users and vendors on standards committees.
  38. Users alone could come up with all sorts of blue-sky nice-to-have.s,
  39. but have a hard time finding a vendor to implement them.
  40. Vendors alone would stick with what's easiest for them.
  41.  
  42. >
  43. >These are the issues the standards team has wrestled with to the best of its
  44. >ability.
  45. >-----
  46. >This message came from GEnie via willett.  You *cannot* reply to the author
  47. >using e-mail.  Please post a follow-up article, or use any instructions
  48. >the author may have included (USMail addresses, telephone #, etc.).
  49. >Report problems to: dwp@willett.pgh.pa.us
  50. >
  51.  
  52.