home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #18 / NN_1992_18.iso / spool / comp / lang / forth / 2940 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-08-12  |  2.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!cis.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!uakari.primate.wisc.edu!samsung!transfer!sw.stratus.com!nick
  2. From: nick@sw.stratus.com (Nicolas Tamburri)
  3. Newsgroups: comp.lang.forth
  4. Subject: Re: Free Forth
  5. Message-ID: <5508@transfer.stratus.com>
  6. Date: 12 Aug 92 14:16:15 GMT
  7. References: <3958.UUL1.3#5129@willett.pgh.pa.us> <BEVAN.92Aug6173810@otter.cs.man.ac.uk> <BEVAN.92Aug8212328@jaguar.cs.man.ac.uk>
  8. Sender: usenet@transfer.stratus.com
  9. Organization: Stratus Computer, Inc.
  10. Lines: 36
  11.  
  12. Charles Eaker writes:
  13. >   I agree with Elizabeth Rather: no other language has been hobbled
  14. >   as badly as Forth by the proliferation of unprofessional (but free)
  15. >   implementations. Even BASIC survived its free implementation period
  16. >   better than Forth did. The *really* successful languages never went
  17. >   through a free implementation period.
  18.  
  19. I don't know if I agree with this or not.  Yes, there are a lot of bad
  20. free "Forths" out there, (I'd really prefer the term TIL for many of them)
  21. but can anyone really argue that the availability of the free figFORTH has
  22. hurt Forth's popularity.  I for one would never have even tried Forth
  23. had it not been for figFORTH.  I wonder how many others are in the
  24. same boat.
  25.  
  26. More importantly, figFORTH was a springboard for supported Forths.  My second
  27. Forth was a souped up figFORTH with support for an Atari 800.  I paid money
  28. for it, because the free figFORTH whet my appetite.  Similarly, Mitch
  29. Bradley's Forthmacs acknowledges its Laxen&Perry FORTH83 heritage, although
  30. he provides enough extras to make it worth the money.
  31.  
  32. So, yes of course, professional systems are generally better than free
  33. versions.  But to say that F-PC is a bad Forth because of its price, or
  34. Yerk/Mops gives Forth a bad name because you are no longer required to
  35. pay for it is to do those systems and their developers an injustice.
  36. Likewise to say that the availability of those versions hurts Forth in
  37. general is to ignore reality.
  38.  
  39. There is one area where I can agree and it's an old point:  The time
  40. that has been spent reinventing all these various versions which have
  41. little differences in functionality and large differences in compatability
  42. could have been much better spent writing utilities and applications
  43. for existing platforms which make developing Forth programs easier, and
  44. taking away some of Forth's austerity.  IMO this turns people off to
  45. Forth a lot more than its RPN notation.
  46.  
  47.                             /nt
  48.