home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / philosop / misc / 3465 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  3.0 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: talk.philosophy.misc
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!amdahl!rtech!decwrl!ames!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!cs.utexas.edu!torn!nott!bnrgate!bcars267!nbrwh72!tigger
  3. From: tigger@nbrwh72.bnr.ca (Jeff Skinner)
  4. Subject: Mother Nature (was : Vegetarianism)
  5. Message-ID: <1993Jan27.185411.18664@bnr.ca>
  6. Sender: news@bnr.ca (usenet)
  7. Nntp-Posting-Host: nbrwh72
  8. Reply-To: tigger@x400gate.bnr.ca
  9. Organization: Northern Telecom Public Switching, Bramalea Product Tech. S908
  10. Date: Wed, 27 Jan 1993 18:54:11 GMT
  11. Lines: 47
  12.  
  13.  Peter -
  14.  
  15. Thanks for your comments on my last effort.  If I may quote your original
  16.  post with respect to the definition of environment : 
  17.  
  18. _]>"Environment" just means "surroundings".  Surroundings have
  19. _]>to surround someone, namely the person uttering the word "environment".
  20. _]>This person is the one who has desires.  If this person can change his
  21. _]>environment, drastically, to better serve his desires, isn't that a
  22. _]>good thing?
  23. _]
  24. _]You're right, of course--that's the sensible, though prosaic, way to look
  25. _]at it. But you won't find the greens agreeing with you. On the face of
  26. _]it, their convictions seem odd to you and me--why should a merely physical
  27. _]system somehow have its own value, its own justification; why should "the
  28. _]environment" be a good in itself, quite apart from man?
  29.  
  30. Websters definition reads as follows :
  31.  
  32.  ENVIRON - v.t. to surround, to encompass, to encircle, to envelop. -MENT
  33.            n. that which environs, external conditions which determine
  34.            modifications in the development of organic life.
  35.  
  36. Apparently "just surroundings" is a little short as a definition of the 
  37. "E" word. I think "just surroundings" might be a fair description of
  38. , say, a room in a Best Western hotel on I95. (Although once you turn 
  39. on the TV it would certainly be fair to describe it as an Environment)
  40. Is the placenta to fetus perhaps a more sufficient  metaphor for the 
  41. relationship of the human race to their home planet than a travelling
  42. salesman to motel unit ? Isn't describing the global biosphere as 
  43. a "merely physical system" kind of like calling St. Peter's in Rome
  44. "an old bungalow" ?
  45.  
  46. I take your point regarding the Gaaian hypothesis as a kind of neo
  47. pagan religious movement. This is probably a fair description. I would also
  48. like to make it clear that I find it intriguing, but DO NOT subscribe to
  49. it as some kind of dogma. We are running into the old question here
  50. of what is and is not science? It's usually tackled experientially :
  51. i.e : Quantum Mechanics is science (who would disagree with that ?),
  52. medicine is science (some murmurs of dissent from the gallery) psychology
  53. is a science (a deafening chorus of raspberries from down front). No
  54. dispute from me that Biosphere as sentience is not only NOT science NOW
  55. but probably never could be . The problem for me
  56. is that this disclaimer also applies (IMHO) to ANY philosophical
  57. statement which engages at a level of meaning (metaphysics). So if we
  58. can only get respect for propositions that qualify (by consensus) as
  59. science things are going to get a tad dry here.  
  60.