home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / philosop / misc / 3408 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!saimiri.primate.wisc.edu!zazen!uwec.edu!nyeda
  2. From: nyeda@cnsvax.uwec.edu (David Nye)
  3. Newsgroups: talk.philosophy.misc
  4. Subject: Re: Vegitarianism
  5. Message-ID: <1993Jan21.184815.3219@cnsvax.uwec.edu>
  6. Date: 21 Jan 93 18:48:15 -0600
  7. Organization: University of Wisconsin Eau Claire
  8. Lines: 27
  9.  
  10. [reply to amc@wucs1.wustl.edu]
  11.  
  12. >>>Since animals are never responsible for their actions (is there anyone
  13. >>>who doubts this?)
  14.  
  15. >>Me.  I don't see any evidence for a qualitative difference between the
  16. >>consciousness of humans and that of other mammals, especially primates.
  17.  
  18. >If mammals are responsible for their actions, and therefore deserve
  19. >rights, then any mammal who eats another mammal is guilty of murder.
  20. >The lion who kills a gazelle commits an immoral act.  But that's how
  21. >lions naturally survive.  Do you really want to blame the lion for
  22. >this?
  23.  
  24. No, because in this case the lion doesn't have a choice.  He is an
  25. obligate carnivore.  We are not.  It is true however that animals act
  26. more from instinct than humans.  To the extent that their behavior is
  27. programmed, they don't have free will.  Since we can only be held
  28. responsible for our acts if they are committed with the exercise of free
  29. will, animals are less responsible for their acts than humans.
  30.  
  31. Even if the animal killed has no rights or responsibilities, I still
  32. don't think that relieves us of our moral obligation to not cause
  33. suffering or deprive another sentient being of its life unnecessarily.
  34.  
  35. David Nye
  36. nyeda@cnsvax.uwec.edu
  37.