home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / talk / philosop / misc / 3407 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!pagesat!spssig.spss.com!kuhub.cc.ukans.edu!oread.cc.ukans.edu!hippee
  2. From: hippee@oread.cc.ukans.edu
  3. Newsgroups: talk.philosophy.misc
  4. Subject: Abortion (was Vegetarianism)
  5. Message-ID: <1993Jan22.023819.1@oread.cc.ukans.edu>
  6. Date: 22 Jan 93 08:38:19 GMT
  7. Organization: University of Kansas Academic Computing Serces
  8. Lines: 20
  9. Nntp-Posting-Host: oread.cc.ukans.edu
  10.  
  11. One must remember something with regard to abortion, etc.  The arguments that
  12. can be logically redered infavor of abortion, as i see it, are as follows:
  13.  
  14. We don't understand what actually confers life (in the sense that you mean it).
  15. We do understand that some individuals possess a quality called life (i.e. 
  16. those who are born).
  17. We are unsure if this quality is pre-labor.
  18. Those recognized with the quality have certain claims within law (the proper
  19. study for such problems as abortion) to pursuit of happiness.
  20. The most expedient (and utilitarian) way to handle the situation is to allow
  21. those who's claim to the quality is undisputed to have sway in the argument.
  22.  
  23. In my mind, the argument is not anything objective, it is, however, more
  24. expedient, an issue I have certain reservations about.  The best one might
  25. hope for is for the issue to remain open (choice) until such time as a
  26. reasonably sure guess can be made concerning the amount of "life" that a 
  27. fetus partakes of.
  28.  
  29. Hippee
  30. @oread.cc.ukans.edu
  31.