home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / soc / women / 23060 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.7 KB  |  59 lines
  1. Newsgroups: soc.women
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!nntp.Stanford.EDU!farthing
  3. From: farthing@leland.Stanford.EDU (ljf)
  4. Subject: Re: What does "Male-dominated society" mean?
  5. Message-ID: <1993Jan26.024228.23288@leland.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  7. Organization: DSG, Stanford University, CA 94305, USA
  8. References: <1993Jan20.181338.22062@lmpsbbs.comm.mot.com> <1993Jan23.201246.9736@leland.Stanford.EDU> <1993Jan24.010521.28434@smds.com>
  9. Date: Tue, 26 Jan 93 02:42:28 GMT
  10. Lines: 47
  11.  
  12. In article <1993Jan24.010521.28434@smds.com> rh@ishmael.UUCP (Richard Harter) writes:
  13. >In article <1993Jan23.201246.9736@leland.Stanford.EDU> farthing@leland.Stanford.EDU (ljf) writes:
  14. >
  15. >>And yet we keep seeing posters maintain that there is a
  16. >>cultural/societal proscription against violence towards women.  How
  17. >>does it work, then, that men and women in fairly equal numbers abuse
  18. >>their mates, but there is a proscription in favor of women but not in
  19. >>favor of men?
  20. >
  21. >Quite simply and, it seems to me rather obvious.  Men direct most of
  22. >their violence against other men.  If one counts all cases the target
  23. >of male violence is more likely to be male than female by a ratio of
  24. >about 3 to 1.  If one excludes domestic violence then the ratio is
  25. >more like 10 to 1.
  26.  
  27. But the discussion (and apparently the view held by several posters)
  28. is that men have a cultural/societal proscription against violence
  29. towards women, while women don't have a similar proscription against
  30. violence towards men.  As far as I know, you're the first to start
  31. talking about male violence against men.
  32.  
  33. >>By this reasoning, it appears that women are much
  34. >>better at controlling their violence than men, since men commit
  35. >>violence in spite of a proscription and women commit violence in the
  36. >>absence of one.
  37. >
  38. >There are a lot of missing and hidden premises in that sentence.
  39. >What is true is that violence outside of domestic settings is almost
  40. >exclusively a male activity and is generally targeted against males.
  41. >Within domestic settings violence is more nearly egalitarian.  Make
  42. >of that what you will.
  43.  
  44. Very few missing and hidden premises that are relevant to the
  45. discussion about proscriptions against violence towards women.
  46.  
  47. >>This nearly sounds like a moral superiority of women
  48. >>that a few feminists suggest.
  49. >
  50. >Indubitably, if one accepts that non-violence is morally superior.
  51. >It is well known, for example, that rabbits are morally superior
  52. >to wolves.  Ask any rabbit.
  53.  
  54. As far as I know, this discussion has been about domestic violence and
  55. who takes the offensive.  We haven't really gotten into the discussion
  56. of whether the women and men are fighting back abusive mates or just
  57. hitting them because they can.  
  58.  
  59.