home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / sci / math / numanal / 3948 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!bcstec!cfdd40!lry1219
  2. From: lry1219@cfdd40.boeing.com (Larry Yeagley)
  3. Newsgroups: sci.math.num-analysis
  4. Subject: Re: Theory about Fluid-Strucure ? A postscript on domain decomposition.
  5. Summary: fluid-structure interaction & domain decomposition
  6. Message-ID: <603@cfdd40.boeing.com>
  7. Date: 22 Jan 93 16:09:54 GMT
  8. References: <DIW01SV@math.fu-berlin.de> <601@cfdd40.boeing.com>
  9. Organization: Boeing Computer Services, Seattle - CFD lab
  10. Lines: 42
  11.  
  12.  
  13. Some additional commments about the fluid-structure interaction problem.
  14.  
  15.  . The static problem is an excellent candidate for domain decomposition - or
  16.    substructuring as it was known in an earlier incarnation. The solution
  17.    procedure I suggested is a simple form of domain decomposition with separate
  18.    solvers for the fluid and structural domains and user-supplied programs for
  19.    managing the interface conditions.
  20.  
  21.  . For the dynamic case the structural domain could be represented by its normal
  22.    modes. What happens to the domain decomposition approach isn't clear but it
  23.    might work. Any comments from out there?
  24.  
  25.  . An alternate approach might be to use Kron's method of tearing with the fluid
  26.    and structural regions solved separately and the results (with corrections)
  27.    pieced together. However, my knowledge of "tearing" is so limited that I
  28.    can't speak reliably about it. Is anyone out there familiar enough with
  29.    "tearing" to comment on this idea?
  30.  
  31. One of my reasons for this second poster is simply to raise the issue of domain
  32. decomposition in this newsgroup again. A week ago I posted a request for
  33. information about domain decomposition and got virtually no response. The one
  34. response I did get was from within Boeing. Unfortunately, it seems that there is
  35. little or no appreciation of the wide applicability of this approach. Having
  36. said that, I'll take this opportunity to state my request again.
  37.  
  38. I am looking for domain decomposition information in three areas. To wit:
  39.  
  40.  . review and/or tutorial articles on domain decomposition methods
  41.  . electronic newsletters devoted to domain decomposition
  42.  . discussions and/or derivations of the Poincare-Steklov interface operators
  43.  
  44. Is there anyone out there that can provide information on these topics?
  45.  
  46. Happy trails !!
  47. +---------------------------+--------------------------------------------+
  48. | Larry Yeagley             |     "Life is just a long cul-de-sac."      |
  49. | lry1219@cfdd42.boeing.com |                                            |
  50. +---------------------------+--------------------------------------------+
  51. |  The advice, opinions and mistakes expressed here are my own and       |
  52. |  certainly not Boeing's.                                               |
  53. +------------------------------------------------------------------------+
  54.