home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / photo / 24236 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  2.4 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: rec.photo
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!linac!att!cbnewsm!ka1gt
  3. From: ka1gt@cbnewsm.cb.att.com (robert.m.atkins)
  4. Subject: Canon 300/4L and Tamron 1.4x test data
  5. Organization: AT&T
  6. Date: Fri, 22 Jan 1993 19:07:17 GMT
  7. Message-ID: <1993Jan22.190717.24051@cbnewsm.cb.att.com>
  8. Lines: 37
  9.  
  10. I thought there might be interest on some recent test data on the Canon 
  11. EF300/4L and the TAmron 1.4x converter. Using Fujichrome 100 slide film,
  12. bogen 3051 tripod with 3047 head, Canon EOS 10s body, mirror lock up.
  13.  
  14. At the center of the frame at f4 and f5.6 (no discernable difference)
  15. I could resolve 88 lp/mm. I have a hard time believing this myself, but
  16. it is there. I would not have thought you could see 88 lp/mm on
  17. Fujichrome 100. However I can JUST detect modulation in the 1/5 group
  18. of the USAF target (3.17 lp/mm) and in a 3.2 lp/mm group on a second
  19. target, so I'm pretty confidant. Target magnification was about 1:28
  20. (almost full frame of the 24"x36" Edmund Scientific chart). Even if
  21. I'm being over optimistic, the next pattern down (2.8 lp/mm) was
  22. clearly resolved, which would indicate resolution better than 78 lp/mm.
  23. Ther was no sign of lateral color even at the very edge of the frame.
  24. I didn't measure edge resolution yet.
  25.  
  26. With the Tamron 1.4x, center resolution dropped to ca. 72 lp/mm. Still
  27. a very good number. However at the edge of the frame there was clearly
  28. some lateral color and lower resolution (numbers not measured yet).
  29. These results were from both f4 and f5.6 tests which were hard to tell
  30. apart (at least at first glance). I assume that the Canon 1.4x would
  31. do even better (especially at the edges), though there is quite a
  32. price difference ($90 vs. $300) between the Tamron and Canon units.
  33.  
  34. If I do more measurements I'll let you know.
  35.  
  36. Technical note: If you believe Fuji data (RD100, 125 lp/mm for high
  37. contrast target) and assume a diffraction limited lens (resolution
  38. = 1600/f#) then you would conclude that you should be able to see
  39. 95 lp/mm at f4 and 87 lp/mm at f5.6 from a perfect system.
  40. In the real world it is hard to beleive you could even come close
  41. to this, so even I doubt my 88 lp/mm figure and 80 lp/mm still sounds
  42. too high. I will re-evaluate my results and post any problems I find
  43.  
  44. ===============================================================
  45. Bob Atkins  AT&T Bell Labs  email (direct)  att!clockwise!rma
  46. ===============================================================
  47.