home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / games / design / 2667 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  2.3 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: rec.games.design
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!uwm.edu!srvr1.engin.umich.edu!malgudi.oar.net!picker!central.picker.com!skinner
  3. From: skinner@fuzzy.stdavids.picker.com (Andy Skinner)
  4. Subject: Re: FUDGE damage and scale
  5. In-Reply-To: sos@oz.plymouth.edu's message of Fri, 22 Jan 93 17:35:29 GMT
  6. Message-ID: <SKINNER.93Jan22132506@fuzzy.stdavids.picker.com>
  7. Sender: news@picker.com
  8. Nntp-Posting-Host: 144.54.160.4
  9. Organization: Picker International, St. Davids
  10. References: <SKINNER.93Jan21084904@fuzzy.stdavids.picker.com>
  11.     <1993Jan22.173529.25095@oz.plymouth.edu>
  12. Distribution: rec
  13. Date: Fri, 22 Jan 1993 18:25:06 GMT
  14. Lines: 34
  15.  
  16.  
  17. In article <1993Jan22.173529.25095@oz.plymouth.edu> sos@oz.plymouth.edu (Steffan O'Sullivan) writes:
  18.  
  19.    Yes, it is too complicated, I agree.  I don't yet see what we can do
  20.    about it, though, except go to a subjective system.  ("Hmm, the giant
  21.    hits you - you're incapacitated.  Let's see, the pixie does a critical
  22.    success hit to the giant?  Alright, you scratched him.")
  23.  
  24. Jay Doane and I have both suggested a combination system, where the damage is
  25. figured objectively, scale and all, but total wounds are accumulated
  26. subjectively.  That way you don't have to add up fractions, since wounds
  27. aren't accumulated numerically.  I think that what you need are:
  28. 1) all the normal strength, armor, weapon, and rolled degree parts that go
  29.     into damage for a single blow
  30. 2) scale, to multiply damage
  31. 3) constitution (or something) some way of saying how well you stand up with
  32.     the wounds you've got.  It would be nice to have one word that
  33.     reflects your current condition, though.
  34.  
  35. Steffan:
  36.    ...  This would mean that 1/2
  37.    scale (by human standards) creature couldn't hurt a 2x scale (by human
  38.    standards) creature at all, except on critical success.  ...
  39.  
  40. I would like Pippin to still be able to kill the troll.  If each scale holds
  41. enough variation that a hobbit is low human scale (I think that is what
  42. you have in your example, though I don't know if I agree) and a troll is either
  43. high human scale or (low?) scale 2, you could do it.  If a hobbit is 1/2
  44. scale and a troll is 2 scale, there may be problems.  On the other hand, the
  45. troll might be 2 scale to the hobbit.  You'd have to have a list of what
  46. creatures were what scale to what creatures.  I think I like more scales,
  47. but accumulated subjectively so you don't have to add fractions.
  48.  
  49. andy
  50.