home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / rec / games / bridge / 7494 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!geraldo.cc.utexas.edu!geraldo.cc.utexas.edu!usenet
  2. From: shamrake@ccwf.cc.utexas.edu (Danil Suits)
  3. Newsgroups: rec.games.bridge
  4. Subject: Re: What is so terrible about doubling offshape?
  5. Date: 22 Jan 1993 20:30:47 GMT
  6. Organization: Zansellquasure Flamarion Bridge Club
  7. Lines: 78
  8. Message-ID: <1jplhnINNprt@geraldo.cc.utexas.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: thumper.cc.utexas.edu
  10. Summary: What *are* expert methods?
  11. Keywords: Double
  12.  
  13.    Me? step in between Bob and Boyin? Not really; I'm just
  14.    trying to find out if I am completely off base here...
  15.  
  16.    As I read it, the cause of the argument is not so much
  17.    about hand evaluation as it is about methods.  Since my
  18.    expert opponents play a style similar to what Boyin assumes,
  19.    I have a few questions about Mr. Silverman's comments.
  20.  
  21.    The important stuff comes after the hashes. Feel free to
  22.    skip this next bit.
  23.  
  24. Mr. Silverman: 
  25. --Noone is afraid of making offshape doubles. There are SYSTEMS that
  26. --use them. But if you are going to make a **takeout** double, then you
  27. --MUST have support for unbid suits.
  28.  
  29.   I had always understood that standard expert practice was to use
  30.                        (1 suit) X
  31.   as EITHER 'takeout' or a hand too strong to take another action.
  32.   A hand too good for an overcall, for example, would under these
  33.   agreements double, then bid the suit freely later.  Am I that
  34.   off base?
  35.  
  36. Mr. Silverman:
  37. --Noone has suggested pass on the given hand. 1S and 1NT are both
  38. --reasonable. But a double is ridiculous. You can't handle a diamond
  39. --response from partner.
  40.  
  41.   On many player's cards I see the 1nt overcall marked as 15-17? Do
  42.   experts play the bid that way? I seem to remember that Bergen prefers
  43.   14-16. Over either of these ranges, using the principle above,
  44.   doubling then bidding notrump is very reasonable.
  45.  
  46.   I must of course cede that double is far out when the notrump
  47.   overcall range covers this hand.
  48.  
  49.   Not really relevant to the discussion but...
  50.  
  51. Mr. Silverman:
  52. --I would also like to finally ask why you consider pass criminal?
  53.  
  54.   Criminal is rather strong, but passing does seem like a deep
  55.   position to take. This is the bast hand at the table. Will it
  56.   be easier to come in later?  Do you really
  57.   want to give the opponents the table over a 3rd chair opening?
  58.  
  59.   In summary, it seems to me that both Silverman and Boyin are bidding
  60.   reasonably *given their preferred agreements*
  61.  
  62. ---------------------
  63.  
  64. Welcome back.
  65.  
  66. So let us talk theory.
  67.  
  68. I think many of us (me too!) can use this hand as a learning
  69. experience.  Forgetting blame for the moment, let us consider
  70. instead the alternative bidding styles expressed so far.  Is
  71. one of these markedly superior to the other?
  72.  
  73. What I'd really like to see here is a discussion of what is
  74. in literature. No offense intended Bob, but I don't trust
  75. Boyin's experiences either.  Don Varvel is the usual net.librarian;
  76. can you dig out some answers for us?
  77.  
  78. As a sidelight, has anybody else given consideration to the fact
  79. that a lebensohl sequence would have helped here?
  80.  
  81.      P     P     1H     (X or 1NT)
  82.      2H    2NT*   P      3C
  83.      P     3D
  84.  
  85. Danil
  86.  
  87. -- 
  88.    It was a dark and stormy night. Suddenly a shot rang out! The maid
  89. screamed. A door slammed. Suddenly a pirate ship appeared on the horizon!
  90.  
  91.