home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / legal / 23490 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky misc.legal:23490 talk.abortion:58467 talk.politics.misc:70391 talk.religion.misc:27770 alt.fan.rush-limbaugh:14115 alt.rush-limbaugh:15411 alt.fan.rush-limbaugh.tv-show:228
  2. Newsgroups: misc.legal,talk.abortion,talk.politics.misc,talk.religion.misc,alt.fan.rush-limbaugh,alt.rush-limbaugh,alt.fan.rush-limbaugh.tv-show
  3. Path: sparky!uunet!UB.com!pacbell.com!ames!agate!spool.mu.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!uxa.cso.uiuc.edu!vengeanc
  4. From: vengeanc@uxa.cso.uiuc.edu ()
  5. Subject: Re: Still Light On History????
  6. References: <1993Jan20.170715.21874@doug.cae.wisc.edu> <1993Jan21.192150.27842@hobbes.kzoo.edu> <1993Jan21.191146.29958@doug.cae.wisc.edu> <1993Jan22.020303.13539@cs.yale.edu>
  7. Message-ID: <C1KrGv.18x@news.cso.uiuc.edu>
  8. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  9. Organization: University of Illinois at Urbana
  10. Date: Thu, 28 Jan 1993 17:34:06 GMT
  11. Lines: 44
  12.  
  13. rescorla@rtnmr.chem.yale.edu (Eric Rescorla) writes:
  14.  
  15. >In article <1993Jan21.191146.29958@doug.cae.wisc.edu> bodoh@cae.wisc.edu (Daniel Bohoh) writes:
  16. >>Many arguments made for pro-choice are utilitarian arguments.  One of
  17. >>the most emotiional is the picture of a woman being mutilated by a doctor
  18. >>performing an illegal abortion.  Abortion should remain legal so it remains
  19. >>safe for all women, say the pro-choice advocates.  However, utilitarian 
  20. >>arguments fail when considering such fundamental rights as the right to
  21. >>life and the right to personal liberty.  Turning this argument around,
  22. >>let's assume that abortion is a fundamental right.  Should the right
  23. >>to choose abortion be usurped if many pro-life activists are injured
  24. >>while chained to abortion doors?
  25. >This is not really a contradiction. The way I would phrase the argument
  26. >is: "Abortion is a fundamental right, but even if you don't believe
  27. >that abortion is a fundamental right, it should be legal for
  28. >the following reasons." It does not follow from believing that
  29. >abortion is not a fundamental right that the fetus has a fundamental
  30. >right to live. It is conceivable that neither is a fundamental right.
  31.  
  32. >>The problem with utilitiarian arguments is that a fundamental right
  33. >>(be it choice or life) can never be usurped simply to benefit
  34. >>a large section of society.  That concept is at the crux of our
  35. >>Constitution.
  36. >Ratshit. Try reading Supreme Court decisions sometime.
  37. >A Fundamental Right can be removed when the State has a compelling
  38. >interest. Example: Clear and present danger.
  39.  
  40. >-Ekr
  41.  
  42. Rat-doodoo.  Try reading Supreme Court decisions sometime (most notably
  43. Webster and Casey).  Abortion is not a fundamental right, it is a
  44. special liberty.  Thank Sandra Day O'Connor for that distinction.
  45. Liberties may be limited for less compelling reasons than fundamental
  46. rights.
  47.  
  48.  
  49.  
  50. >-- 
  51. >-------------------------------------------------------------------------------
  52. >Eric Rescorla, DoD#431 (Nighthawk S)              rescorla@rtnmr.chem.yale.edu
  53. >Former chemist now CM400 mechanic                 ekr@eitech.com(preferred)
  54. >                        Don't believe anything you hear.
  55.  
  56. Edward Simmonds- standard disclaimers  
  57.