home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / misc / fitness / 9893 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!ames!agate!spool.mu.edu!howland.reston.ans.net!usc!news.cerf.net!proton!galaxy!watnxt2.ucr.edu
  2. From: samari@watnxt2.ucr.edu (Tammy Woodley)
  3. Newsgroups: misc.fitness
  4. Subject: Re: % fat counting at the gym....
  5. Message-ID: <25456@galaxy.ucr.edu>
  6. Date: 26 Jan 93 18:54:49 GMT
  7. References: <1jvdhtINNfho@nic.umass.edu>
  8. Sender: news@galaxy.ucr.edu
  9. Reply-To: samari@watserv.ucr.edu
  10. Distribution: usa
  11. Lines: 41
  12. Nntp-Posting-Host: watmon.ucr.edu
  13.  
  14. In article <1jvdhtINNfho@nic.umass.edu> rmuller@fremont.hampshire.edu (Richard  
  15. Muller) writes:
  16.  
  17. > This method is described in detail in McArdle, Katch, and Katch: _Exercise
  18. > Physiology_ and, I suspect, in several other places.  MK&K is, I'm told, a
  19. > completely reputable source.  About this method, they say (page 500):
  20. > 
  21. > ....The circumference-based prediction equations are most useful in ordering
  22. > individuals within a group ... the error in predicting an individual's
  23. > body fat is generally between +/- 2.5 to 4%.  These relatively low prediction
  24. > errors make the equations particularly useful to those without access to
  25. > laboratory facilities.
  26. > 
  27. > They also warn that these equations are not good for individuals who are
  28. > either very thin or very fat; who are members of athletic teams; who have
  29. > been involved for a number of years in strenuous sports or resistance train-
  30. > ing.
  31. > 
  32. > So, Tammy, it sounds like the odds are that your actual %fat is somewhere in
  33. > the range 16-24%.
  34. > 
  35. > Rich
  36.  
  37. This sounds reasonable Rich.  I have been told that this is practiced in the  
  38. army as well as a few other large establishments.  I was a bit surprised at  
  39. this, but then I thought about how fast it was and how easy to calculate (not  
  40. to mention cheap :)
  41.  
  42. Thanks to everyone who responded, I feel very enlighted about fat%  
  43. measurements. :)  BTW, anyone got that chart with the standards for each  
  44. measurement? 
  45.  
  46.  
  47. --
  48. -------------------------------------------------------------------------------
  49. Tammy Woodley (student)      | " It's not I who am crazy.....
  50. UC Riverside                 |   It's I who am MAD!!!!.......
  51. Samari@watserv.ucr.edu or    |   We're not hitch hiking anymore....
  52. Samari@psychophysics.ucr.edu |   We're riding!!!!!!"
  53. -------------------------------------------------------------------------------
  54.  
  55.